Below are the 20 most recent journal entries recorded in Paul Kroopkin's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Monday, December 31st, 2029
11:59 pm	Размышления о путях России Я открыл этот журнал, как рабочее место для себя и для друзей, чтобы разобраться, куда идет Россия. Разобраться прежде всего самому. Поэтому вся информация, которая появилась или появится здесь предназначена только для личного пользования, и не предназначена для какого-либо коммерческого использования. Я не претендую на приоритет по отношению к идеям, которые обсуждались или будут обсуждаться здесь, и с благодарностью приму ссылки и откомментирую вопросы приоритета, если таковые возникнут. К читателям, пожелавшим принять участие в дискуссиях: Я выдвигаю только одно требование - позитивность. Если вам хочется поругаться, или излить другие свои эмоции - пожалуйста, найдите себе другое место.  К тому же прошу не забывать, что я сужаю круг своего рассмотрения только на Российский суперэтнос.  Проблемы других этнических групп могут быть рассмотрены здесь лишь для извлечения положительного/отрицательного опыта. (Апрель 2006). ЗЫ (Сентябрь 2009): За прошедшие 3 года удалось кое-чего достичь. Основные наработанные "изюминки": http://kroopkin.livejournal.com/113118.html; http://kroopkin.livejournal.com/161526.html. Кроме того, для представления своей исследовательской парадигмы открыл еще один блог: http://modernity-centre.org/. (64 Comments |Comment on this)
Sunday, November 29th, 2009
3:37 pm	Россия: Из недавнего прошлого «модернизаторов» Решил добавить «до кучи» фрагменты интервью Раевской – бывшего главы бывшего Автобанка. Автобанк – это был один из немногих банков, который не останавливал платежи во время дефолта 98-го, чем он меня в свое время и «купил». ( Read more... ) - Почему вы просто не отдали деньги и как получилось, что были проданы предприятия? - Я ведь не собственник, а менеджер. И с меня Гамзаев, Тарасенко и группа бандитов требовали просто отдать деньги. Как предполагаю, потом появилась разработанная и отработанная версия, что мы - Гамзаев и Раевская - партнеры, собственники. И в сентябре меня заставили подписать договор. Хотя еще во время переговоров Сулейману Керимову, который мне всегда представлялся как владелец ОАО "ГНК "Нафта-Москва", было прекрасно известно, что ни я, ни Гамзаев не являемся собственниками холдинга. Мы встречались с Керимовым и Гамзаевым накануне подписания договора, и все время собственником назывался Андреев. - Вы говорили Керимову, что не являетесь собственником и не имеете права подписывать договор? - Да, я говорила, что мы не собственники. И договор был, что называется, сляпан за несколько часов 28 сентября 2001 г. и подписан. И даже ночью, когда собрались все подписанты, я еще раз говорила в присутствии всех, что ни я, ни Гамзаев не являемся собственниками и что нам в холдинге ничего не принадлежит. Я это говорила Керимову и покупателям - [члену совета директоров "Русала" Давиду] Давидовичу и [на тот момент члену совета директоров "Нафта-Москвы" Джабраилу] Шихалиеву. - А они что? - Керимов сказал, что он "покупает ситуацию": они войдут в холдинг и дальше разберутся. Керимов просто воспользовался сложившейся в холдинге ситуацией - так я воспринимала происходящее и этот договор. В заключение: Поражает то, что меня тут постоянно пытаются уверять о необходимости получения этими людьми каких-то еще дополнительных гарантий собственности, чтобы они начали бы что-то делать в стране. Так сказать, слишком уж эти «эффективные манагеры» «эффективны» для наших будней. Однако сдается мне, что наши либерасты – это тоже сплошной «аллаху акбар» на почве своих талмудов, потому-то все эти гаврики и находят «общий язык» на заталкивании страны «в гондурас» - ведь иного они почему-то не понимают... (3 Comments |Comment on this)
Friday, November 27th, 2009
10:06 pm	Статья на АПН: Политэкономия развития: Надо ли народу сберегать? Очередной текст на АПН об основах экономики (спасибо krylov). 27.11.2009 Павел Крупкин Политэкономия развития: Надо ли народу сберегать? Модернизация. Часто слышен призыв наших буржуинов к тому, чтобы и население, и государство поужались бы в своих «хотелках», и тогда капиталисты из возросших прибылей смогут профинансировать инвестиции, что приведет к развитию экономики. Но кто все это вновь произведенное покупать-то будет? Читать статью. (45 Comments |Comment on this)
12:21 am	Россиянско-татарское: О социальной стратификации Власти Татарстана не только подтвердили мою схему естественной стратификации общества (напомню, это разделение общества по отношению к функции управления/власти с выделением актива, массы и коагулята), но и поддержали данную социологию активными юридическими действиями: за третирование такой социальной группы, как "власть Татарстана", Ирек Муртазин получил сегодня 1 год 9 месяцев колонии по пресловутой 282-й статье. Без сомнения я рад адекватности своего философствования, что, однако, отнюдь не означает, что я считаю случившееся в Татарстане оформление новой коллективной идентичности общественно-безопасным явлением. В силу этого я поддержал данное воззвание к Главному Юристу России и подписал это письмо. Продемонстрированное в Татарстане самоотделение людей власти от общества без сомнения является очень опасным явлением. Более того, думаю, что соответствующим компетентным органам страны не мешало бы присмотреться, а не является ли это конкретное социальное объединение граждан Татарстана этнической преступной группировкой? ЗЫ: А формулировки жжут: "Кроме того, Муртазин совершил действия, возбуждающие ненависть и вражду по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе путем формирования у населения республики негативной оценки деятельности представителей власти Республики Татарстан. Для этого он в своей книге, в сети Интернет и в газетах «Казанские вести», «Наши казанские вести» пропагандировал идеи, унижающие человеческое достоинство, подрывающие доверие и уважение населения к представителям власти Республики Татарстан, развивал убеждение в неполноценности граждан по признаку их социальной принадлежности." (6 Comments |Comment on this)
Wednesday, November 25th, 2009
2:22 am	Немного позитива: Крысисное – 3 кв. А между делом в 3 квартале российская экономика сгенерила прибыли столько же, сколько год назад... - это по данным Госкомстата. (3 Comments |Comment on this)
Monday, November 23rd, 2009
1:15 am	Медпутное: Идеология ЕдРа Едоки России опубликовали схему своей идеологии (via v_tretyakov). Мне понравилось. Почти все мое – вошло «без задеву», чему, в принципе, рад. Правда теперь все припартийное мудачье начнет талдычить и «пачкать» все эти слова – а в словах тех даже сейчас, когда их особо и не используют, порядка нет. Ну ладно, будем посмотреть... Единственную очевидную «глупость» заметил: приравняли государство и общество. Т.е. фактически поставили государство вне общества. Так и получается, что как ребята свое «ордынство» не прятали – оно все равно вылезло. А вот «национальности» нигде нет - присутствует лишь этничность. Могу надеяться, что моя идея о «приватизации этнического» пошла в дело. (7 Comments |Comment on this)
Sunday, November 22nd, 2009
12:15 am	Карго-модерн: О российских исторических спорах Ожесточенность текущих исторических споров (*) становится понимаемой, если подключить к делу ментальные структуры, формующие культ предков. Действительно, в онтологии «мир людей – мир предков», когда все хорошее людям обеспечивается именно их предками в виде своеобразного потока даров из «рая», «золотой век» видится временем гармонии людей с их предками. Соответственно выпадение из «золотого века» осмысляется через потерю «правильной» связи с «раем», где живут их предки, из-за чего поток даров от предков иссякает. Для восстановления «золотого века» надо восстановить и гармонизировать данную сакральную связь. При этом важно восстановить связь именно с «правильными предками», причем в виду «изгнания из рая» это совсем не очевидно, какие-же предки являются «самыми-самыми». Тогда «исторические споры» предстают в виде ритуалов, наполненных сакральным смыслом восстановления связи с предками. Ожидается, что восстановление связи с «правильными» предками должно проявиться в виде возобновления потока даров. Наблюдается различие в личных тактиках участников данных «споров». Есть группа, которая четко знает, какие предки «правильные». Соответственно для них отсутствие даров объясняется, во-первых, недостаточностью своей веры (т.е. «молиться» надо яростнее и «вернее»), во-вторых, наличием «врагов», вклинившихся между ними и предками, и перехватывающих дары. В этом месте находится сталинистский и советский дискурсы, (с либерастами и Западом в качестве основных «врагов») причем оказывается, что указанные структуры захватывают даже очень неглупых людей... Здесь же понимаем и оголтелый антисталинизм либерастов, ибо Сталин – это тот самый «дьявол», который вклинился между ними и их дедами («старыми» большевиками), и «испортил все». Есть также люди, которые находятся в поиске «правильных» предков. Сегодня они могут восхвалять / защищать одних, завтра – других. Видимо здесь каждый акт участия в ритуале осмысляется в плане подвижки в получаемых «дарах», и ими ожидается, что существенное увеличение потока «даров» укажет им «правильный выбор»... (*) Данные споры интересны именно своей бессмысленностью. Сжигаемое в них время может быть понято только в рамках философии расточения, именно поэтому я здесь пробую посмотреть, как это все будет выглядеть, если представить данные споры сакральными ритуалами по восстановлению «золотого века» утерянной «хорошей жизни». (29 Comments |Comment on this)
Saturday, November 21st, 2009
8:17 pm	Карго-модерн: О поклонении предкам в Средней Азии Совершенно неожиданно обнаружился карго-культ в умствованиях наших бывших «братьев меньших», причем именно что карго-культ в своем самом изначальном варианте – без каких-либо особых и лукавых мудрствований. Рассмотрим хороший обзор некоторых аспектов государственного мифотворчества в странах Средней Азии. Мэйнстрим данного мифотворчества автор исследования формулирует следующим образом: «...становление новых государств в Казахстане и Центральной Азии сопровождается стремительным созданием своих национальных мифов, важнейшим компонентом которых служит нарратив о великих предках. Как неоднократно бывало в других регионах мира, такой нарратив выстраивается по привычной колониальной модели, но место главного героя в нем теперь занимает местный титульный народ. Отныне именно его предкам предназначено совершать великие подвиги, создавать выдающиеся культурные достижения и, что немаловажно, оказывать влияние на предков тех, кто доминировал в предшествующую «колониальную» эпоху. Происходит инверсия, означающая символическую победу и обретение права на миф, призванный затмить все более ранние политические мифы. Ему предназначено устыдить прежних «колонизаторов», развенчать приписываемую ими себе «цивилизационную миссию», доказать свое право на свободное политическое и культурное творчество и тем самым обосновать свое право на независимое развитие.» Четко видны следующие моменты. (1) Культ предков, который включает то, что (2) прекращение имперского «золотого дождя» отнесено к перехвату их даров «пришельцами». Для восстановления «золотого века» надо (3) вновь «пробиться» к своим предкам, возздав им всевозможные символьные дары (здесь – отнеся их и себя к самым древним, самым сильным, самым умным), (4) умалить в из глазах «пришельцев» – узурпаторов столь желаемого к возобновлению карго, лишить тех незаслуженного фавора (здесь – напоминая предкам, что «пришельцы» с ними и рядом не стояли), (5) и показать себя достойными карго (для чего «туземцы» обвешиваются аттрибутами «пришельцев» – становятся президентами, учреждают парламенты, проводят выборы, и т.д. – это уже вне рассматриваемой статьи). Я уже обсуждал как-то, что наша текущая архаизация будет иметь своим итогом неизвестное ранее состояние социума, которое я обозвал термином «карго-модерн». Однако я жду в России карго позамысловатей, хотя бы помому, что у нас традиционные социальные структуры уже не существуют. Хотя, конечно, неумолкающие споры о прошлом (т.е. восстановление связи со своими предками, установление именно своих предков как самых «правильных») показывают, что мои ожидания чего-то отличного от Меланезии могут быть излишне завышенными. (6 Comments |Comment on this)
Friday, November 20th, 2009
9:51 pm	Медпутное: О падении рейтингов - 2 В догонку к этому. Теперь можно точно сказать, что пошла легкая глиссада. Плюс к этому – фронда ВЦИОМа. В общем запасся попкорном в ожидании новогоднего сюрприза... (4 Comments |Comment on this)
Thursday, November 19th, 2009
10:44 pm	Россиянско-ордынское: О пользе слушать жизнь Все-таки великая вещь – экспликация. Социальная эволюция стихийно вводит в язык именно такие идиомы, которые здорово помогают людям выжить (через легко понимаемое ими знание, которое к тому же часто еще оказывается и адекватным), а исследователям дают неоценимые подсказки и фактуру. Вот свежее от Крылова: Совести нет. Есть дети – ответ женщины на вопрос: «А совесть-то у тебя есть?» Суть постсоветской антропологической революции от либерастов... (8 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 17th, 2009
2:33 am	Россиянско-ордынское: Национальный проект Хорошая статья А.И. Миллера о национализации современной России. Достаточно объективная и размеренная, хоть и лезет иногда мурло «смещенной» идентичности автора (не буду тыкать пальцем – желающие сами найдут в тексте). Итак похоже, что россиянская орда действительно задумалась над само-национализацией. И это понятно, ведь объективно той аномалии, что сформировалась над Восточно-европейской равниной, пришло время рассасываться – никто не желает лить кровь во имя сохранения статус-кво – людоедство покинуло реальные формы и перешло в символическое пространство. Доминирующие же в мире социальные процессы совершенно очевидны, ибо как ордынцы не заговаривают свою судьбу через якобы устарелость государства-нации, но политико-социальные траектории всех кусков от орды по разным причинам отвалившихся четко указывают направление исторической нормальности государственной формы Современности. В России (прав Тишков) культурная гомогенность населения очень высока. Для оформления нации не хватает лишь фиксации адекватной политической идентичности. И причина данной недостаточности понятна – орда, хуле. Причем тупая орда – все может делать только через ж*пу – даже насилие творить. Какие возможны сценарии национализации страны при таком наследстве? Во-первых, это национализация снизу. Народ в какой-то своей части начнет отстраиваться от орды, приобретая соответствующую идентичность. После чего он берет орду в свои руки. Это то, о чем мечтают наши националисты. Трудности здесь – ресурсы. Как материальные, но главным образом – организационные. Нет своего Кошута. А так – путь первых христиан через созданием сети общин взаимопомощи лежит на поверхности – но тем мы и отличаемся от англо-саксов, что не ищем простых путей. Далее – глобальная национализация сверху. Исторический аналог – то, что сделал в Германии Бисмарк. Государство формует национальную рамку, спонсирует создание национальных мифов, прессингует ордынских маргиналов. И последний момент – элитная национализация. Т.е. орда на своей основе достигает элитного консенсуса, и объявляет его национальным. Исторический аналог тоже есть – англосаксы начала 19-го века как в Британии, так и в США. Похоже, что наш ордынский процесс пошел по 3-му сценарию. И тут даже не «г-н 17%» нам светит, как у Галковского, тут «дорогой 2%-оглы». Разные канделаки уже вслух орут, что «русских тут не стояло», что именно они, канделаки и сабчачки, тут – аристократия. Вот Кадырова только в долю возьмут – и так оно и будет. Так что элитарные наработки либерастов пошли в дело – посмотрим теперь скольким либерастам там найдется место. С одной стороны - смешно. С другой – тенденция... Но люди с расколотой идентичностью становятся действительной общественной проблемой. Слышь, re3, как можно таковым помочь поправиться? (23 Comments |Comment on this)
Saturday, November 14th, 2009
5:25 pm	Россия: Сторонний наблюдатель о некоторых наших психо-социальных комплексах Хорошая статья. Перенесу ее сюда целиком - она того стоит. Кстати, его замечания по личной свободе людей в России сходятся с общим впечатлением некоторых моих знакомых французов, равно погруженных в обе культуры. ( Read more... ) (12 Comments |Comment on this)
3:52 pm	Ордынские хроники Россиянии О медпутном последних времен: Похоже, что россиянское ымперство наконец-то обретает свою главную ыдею. Россиянская орда нашла себе очередную метрополию (*), и готовится еще пуще бросить себя к ее ногам. Медпуты, как верные нукеры великих абреков, сильной рукой поведут подчиненные народы к светлым вершинам Кавказа – великому будущему Россиянии. Москву – Кавказу! Оркам – палки Омона и Ра! (*) Воистину невосполнима для Орды утеря Украины и Грузии... (3 Comments |Comment on this)
Friday, November 13th, 2009
10:36 pm	Заметка на АПН: Вертикаль-2. О пользе садоводства. Выступил на АПН (спасибо krylov) с призывом к Медведу заняться садоводничеством. 13.11.2009 Павел Крупкин Вертикаль-2. Модернизация. Нынешняя элита России не способна к развитию. Люди, которые отбирались в жесткой конкурентной борьбе (иногда - смертельной) по принципу «отнять и поделить» (вариант - «распилить») - они НЕ СПОСОБНЫ «складывать и умножать». Читать заметку. (24 Comments |Comment on this)
Wednesday, November 11th, 2009
2:31 am	Россия: Революция 17-го – низовая структура красной орды В дополнение к предыдущему посту – текст на полит.ру о поволжском крестьянстве времен гражданской войны. Проявляются следующие моменты: 1. Традиционная крестьянская община была вполне способна к самоуправлению: Оценивая в целом ситуацию в поволжской деревне в докомбедовский период, можно заключить, что, несмотря на острые противоречия и ярко выраженную ставку власти на бедноту, она развивалась в прежнем русле. Деревня сохраняла приверженность старым традициям, когда во главе общины стояли наиболее хозяйственные крестьяне. Управление общиной все еще оставалось в руках «сильных», которые, как могли, «отбивались» от притязаний на их хлеб и имущество со стороны маломощных односельчан, получивших поддержку власти. При этом в 17-м году были поделены не только помещичьи земли, но и земли кулаков: ... 19 февраля 1918 г. в направленном из Симбирска в ЦК РКП(б) письме местного большевика сообщалось: «Во многих местах губернии крестьяне... еще прошлым летом, ... поровну разделили земли не только помещиков, но и земли крестьян и мелких собственников...» 2. В 18-м году традиционные «сети доверия» пытались легализоваться в новой власти – в Советах, однако подобное «онародивание» было отвергнуто красной ордой «сверху»: Первая половина 1918 г. ознаменовалась борьбой «сильных» и «слабых» за право контроля над сельскими и волостными Совета-ми. Зажиточные крестьяне, воспользовавшись недовольством большинства середняков действиями бедняцких Советов по реквизиции в деревне излишков хлеба, организуют массовые выступления против этих Советов, разгоняют их, подвергают насилию работавших там активистов. Вместо разогнанных создаются новые, «кулацкие советы». Документы указывают на повсеместное «проникновение в Советы» кулаков в ходе перевыборной кампании волостных и сельских Советов в конце 1918 г. Они проникли в большинство Советов, используя «тактику хамелеона». Подобные действия жестко пресекаются с помощью красногвардейских отрядов, направляемых уездными и губернскими органами советской власти. 3. Как результат, сформировалась традиционная ордынская структура государственности, когда над низовым слоем самоуправляющихся общин был установлен слой государства из чуждых низовому слою элементов. В данном случае – деревенских люмпенов (сначала – Комбеды, в последующем – Советы). Именно чуждость низового чиновничества красного государства, их самоотрыв от крестьянских масс, – и обеспечивает их ордынскую сущность в моей терминологии. Как уже отмечалось, в своей кадровой политике большевики опирались прежде всего на деревенскую бедноту. Игнорируя мнение общества, ее двигали в Советы, одновременно перекрывая эту возможность для зажиточных крестьян. Тем самым нарушались веками сложившиеся традиции мирского самоуправления, предполагавшие избрание на руководящие должности наиболее достойных путем свободного волеизъявления всех дееспособных членов общины. На практике оказалось, однако, что только бедняцкого происхождения не достаточно для исполнения должностных обязанностей. У назначенцев не только не хватало жизненного опыта и профессионализма, но отсутствовали необходимые моральные качества. Впервые за свою многовековую историю поволжская деревня по вине государственной власти вынуждена была терпеть самодурство и нередко — дикое насилие, причем не от иноземных захватчиков, а от своих собственных односельчан, «записавшихся в большевики» и комитеты бедноты. … отрывок из информационной сводки Пензенской губчека за 16 мая – 15 августа 1920 г. В ней указывалось: «...на отношение крестьян к власти влияют также безобразия, творимые ответственными работниками. Деревне приходится утолять аппетиты примазавшихся к советской власти «комиссаров», которые, приезжая в деревню, чувствуют себя вдали от строгого взгляда своих парткомитетов и считают своим священным долгом сперва напиться пьяными, а потом следуют остальные прелести, как-то: насилование женщин, стрельба и пр. Подобного рода преступления, взяточничество, незаконные реквизиции всего того, что понравилось, процветают в уездах вовсю, и те репрессии, которые применяются, не помогают. Устраняя такой примазавшийся элемент, на их место ставят почти такой же, ибо людей неоткуда взять, все лучшее выкачано на фронт» 4. Далее орда «чморила» крестьянство, извлекая из деревни средства для войны. Основной инструмент – террор продотрядов и чекистских отрядов. Крестьянство периодически восставало, теряя свою элиту: ... в ноябре 1918 г. чрезвычайная следственная комиссия предложила расстрелять за участие в «кулацком восстании» от 100 до 200 человек, а остальных, почти 16 000 сельчан, «пролетаризировать» – конфисковать излишки хлеба, скота и «другие богатства». Интересно, что пропагандистский трюк «борьбы с кулаком» был именно трюком – кулаков в деревне практически не осталось уже к середине 19-го года – равный раздел земли и реквизиции сделали свое дело. Очень важные аргументы в пользу общекрестьянского характера «вилочного восстания» содержатся в докладе члена коллегии Самарского губпродкома А. В. Зуева в Бугульминский уисполком о причинах восстания, датированном апрелем 1920 г. Как «старый продовольственник», А. В. Зуев заявил: «Прежде всего, конечно, возникает вопрос, какой характер носили крестьянские восстания, действительно ли они были «кулацкими», как отмечено в печати. На это я, по долгу революционной совести, не боясь упреков и осуждений, должен прямо сказать, – нет, это не происки кулаков, а стихийное движение широких трудовых крестьянских масс, выражающих недовольство и протест. Кулаки теперь явление довольно редкое в деревне; былое влияние их на население отошло в область преданий, только по старой привычке пугают ими обывателя, как детей букой, или ищут в них причины разных неудач». ...агитатор Спирягин, работавший в Корсунском уезде Симбирской губернии, в своем докладе в губисполком от 27 марта 1919 г. и впоследствии воспроизведенном в донесении губчека от 9 мая председателю ВЧК Ф. Э. Дзержинскому сообщал: «Упрекать же повстанцев в кулачестве не приходится, так, крестьяне восставших селений в подавляющем большинстве по имуществен-ному состоянию средняки, кулачков на каждое село в среднем не более 5–10 чел». С интересным анализом социального состава «действующих банд» выступил 7 июля 1921 г. на собрании Балашовской организации РКП(б) Саратовской губернии ответственный секретарь укома Веденяпин: «Бандиты по своему составу [делятся] на три группы: первая – 5-10 % – крупная городская и деревенская буржуазия с примесью босяцкого и преступного элемента является идейной вдохновительницей бандитизма, его сливками... поставляет организаторов и комсостав бандитизма, ее нужно уничтожать беспощадно; вторая – 60-70 % – беднота, которая при советской власти не сумела поднять свое благосостояние, а наоборот, ухудшила его до последней степени, не получив материальной и идейной помощи от соввласти. Многочисленная по составу, но не спаянная идейно, пошедшая в банды лишь для грабежа, насилия, нажития добра легким и скорым путем, эта группа неустойчива и распадется, если увидит, что Соввласть даст ему больше, чем бандитизм; третья – 35-20 % – середняки, идейно разагитированные эсерами, думающие об Учредительном собрании и восстановлении хозяйственного и прочего порядка в России после свержения советской власти». (8 Comments |Comment on this)
Sunday, November 8th, 2009
12:05 am	Россия: Революция 17-го – борьба русского народа за свою свободу Нашел у Кожинова о революции и гражданской войне после 1917-го года. Падение империи вызвало «испепеление государства»: Станкевич размышлял о солдатах, взбунтовавшихся в феврале: «С каким лозунгом вышли солдаты? Они шли, повинуясь какому-то тайному голосу, и с видимым равнодушием и холодностью позволили потом навешивать на себя всевозможные лозунги... Не политическая мысль, не революционный лозунг, не заговор и не бунт (Станкевич явно счел даже это слово слишком «узким» для обозначения того, что происходило. — В.К.), а стихийное движение, сразу испепелившее всю старую власть без остатка: и в городах, и в провинции, и полицейскую, и военную, и власть самоуправлений. Неизвестное, таинственное и иррациональное, коренящееся в скованном виде в народных глубинах, вдруг засверкало штыками, загремело выстрелами, загудело, заволновалось серыми толпами на улицах». В условиях разложения имперской орды вооруженные крестьяне с фронта разошлись по домам, взяли землю (ограбив помещиков и поместья) и занялись свободной жизнью в своем понимании: Напоминая, в частности, о том, что Достоевский называл русский народ «богоносцем», Гаккебуш-Горелов писал, что в 1917 году «мужик снял маску... «Богоносец» выявил свои политические идеалы: он не признает никакой власти, не желает платить податей и не согласен давать рекрутов. Остальное его не касается». Наступила классическая анархия: люди пахали, сеяли, собирали урожай и пытались жить в свое удовольствие – в кои-то веки свободными от орды – не платя налогов и не давая орде рекрутов. На этом фоне в городах сорганизовались две новые орды – белая и красная. Белую орду составляли росийские либералы, красную – большевики. И обе орды пытались вновь взнуздать русского крестьянина, что им не очень-то удавалось. Народ по мере возможности громил обе орды, стараясь отстоять свою свободу. Большевики более действовали голодом и террором (*), хотя при том поддерживали право крестьян на «прихватизированную» землю. Белые были не столь кровожадны, но право крестьян на землю не поддерживали. Как результат, народ в целом поддержал большевиков. Вот выдержка из интересного документа той эпохи о взаимодействии «красной» пропаганды со своим жизненным опытом в мозгах крестьян: После того как тов. Ленин сказал, что крестьяне-середняки есть самая хорошая опора для государства, - середняки это слово твердят каждую минуту и говорят: "если бы правительство отделило середняков от кулаков и бедноты, то середняки всеми силами поддерживали бы Советское правительство, в особенности хлебом и другими продуктами". Но, к сожалению, середняку еще и по сие время неясно положение середняка и отношение к нему партии коммунистов. И вот середняк думает и гадает, как относится партия коммунистов к середнякам-крестьянам, а многие говорят, что Ленин с Троцким не ладят. Ленин за середняков стоит и не велит у них отбирать хлеб и облагать налогом. А Троцкого они считают врагом, потому что он формирует Красную Армию из бедноты и посылает ее отбирать хлеб у крестьян-середняков, которого у них излишка пуда 2 - 5. Я им пробовал разъяснить, что Ленин и Троцкий одной партии, и одна у них цель - разбить всемирную буржуазию, но середняки, видя у меня красноармейский знак, говорят, что я тоже из армии Троцкого, и вот середняки так думают о Ленине и Троцком и за Ленина они стоят горой. Говорят, если бы Ленин управлял один всей страной, то он обязательно бы отделил крестьян-середняков от кулаков и бедноты. А другие середняки говорят, если Троцкий объявит войну Ленину, то середняки-крестьяне все выступят за Ленина и хлеб повезут для его армии. Вот как думают середняки. Теперь, когда я им разъяснил и то, что Троцкий войны не объявит Ленину, то они отвечают: "а почему же партия коммунистов не идет за середняков, а идет один Ленин?". А некоторые просили меня, чтобы я узнал, почему коммунисты неправильно понимают крестьян-середняков, тогда как они есть самые честные труженики на земле, которую они орошают своим потом и обрабатывают своим личным трудом. Так что основой победы большевизма был отнюдь не середняк. Основой большевистской орды была деревенская беднота и городские люмпены. И голод как способ подавления народа: продотряды выгребали хлеб подчистую, расстреливая при этом деревенскую верхушку - проводников крестьянского самоуправления. Как итог «В начале 1920 года военное положение сохранялось в 36 губерниях: там шла крестьянская война. В феврале - марте вспыхивает крупнейшее восстание в Поволжье и Уфимской губернии - "вилочное восстание". Как и другие восстания, оно было вызвано проведением продразверстки - когда выгребался весь хлеб до остатка и крестьяне обрекались на голодную смерть. В восстании участвовали русские, татары, башкиры. Их армия насчитывала 35 тысяч человек (а по некоторым донесениям ЧК - 400 тысяч). При подавлении восстания применялась артиллерия, бронепоезда. По официальным данным, потери восставших - 3 тысячи человек убитыми и ранеными. В июле крестьянская война вспыхнула в Заволжье и на Урале. Ее вождем стал популярный командир Красной Армии, награжденный орденом Красного Знамени, Сапожков. Движение получило название "сапожковщина". Оно охватило Самарскую, Саратовскую, Царицынскую, Уральскую, Оренбургскую губернии. Сапожковцы заняли Бузулук. Из сводки ЧК: "Была объявлена запись добровольцев, проходившая с большим наплывом крестьян. На подавление были брошены все наличные силы этого района". Ленин требовал: "...от селений, лежащих на путях следования отрядов сапожковцев, брать заложников, дабы предупредить возможность содействия". К сентябрю основные силы движения были разгромлены. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии («антоновщина») как массовое движение началось с отказа сдавать хлеб и разоружения продотрядов, появившихся в деревне в августе 1920 г. Огонь восстания распространился по губернии с непостижимой для местных властей быстротой. Партизанский способ ведения боевых действий повстанцев, успевавших под натиском красноармейских частей скрыться и просто раствориться в крестьянской среде, пульсирующий характер движения обеспечивали успех на первых порах. Повстанцы образовали своеобразную "крестьянскую республику" на территории трех уездов с центром в с. Каменка, Вооруженные силы А.С.Антонова сочетали принципы построения иррегулярной армии (2 армии в составе 21 полка, отдельная бригада) с регулярными вооруженными отрядами». Впрочем следует отметить, что белая орда также получала отпор со стороны народных отрядов (то, что потом назвали «красными партизанами»). И вот интересно, почему, имея такую фактуру совсем недавних лет, разнообразные «историки» все норовят обозвать ордынцев, которым своими жестокостями удается взнуздать русский народ и надеть на него ярмо - «русской властью»? (*) Здесь в конце есть фото жертв большевиков того времени. Слабонервным лучше не смотреть. (24 Comments |Comment on this)
Saturday, November 7th, 2009
9:33 am	Марксистское: О моем троцкизме Завершил вчера очередную дискуссию с марксистом в статусе троцкиста. Задумался – ведь не первый раз. Объяснение пока у меня одно – ребята все – в карго. В данном случае в карго-большевизме. Поэтому для них все, кто (1) признает термин «социализм» имеющим право быть, и в то же время (2) критикующий их за интеллектуальную недостаточность, за нежелание выходить за рамки сто лет назад размеченного поля являются несомненными троцкистами. Таковая вот рамка, задающую схему самообрезания. И термин «карго» тут абсолютно адекватен, поскольку ярлык у ребят выходит на автомате по обозначенным выше основаниям. И не важно для производства данного ярлыка, что оппонент скорее принадлежил национал-демократическому лагерю, ибо сто лет назад было установлено, что национа-демократы – это служки буржуазии, и признавать «социализм» они не могут. А раз признал социализм, то какой же ты к черту национал-демократ? А раз не признаешь единственной верности большевизма – то очевидно что троцкист! Т.е. ритуал исполняется на автомате, без особого понимания его смысла. ЗЫ: Кстати интересно, что френд «натягивает» значимость Сталина в большевизме и на начало 20-х. Конечно, как член Политбюро Сталин был не последней скрипкой в оркестре. Но, взглянув на плакат «белой орды» ниже, можно заметить, что в первом ряду бойцов «красной орды» в массовом сознании Сталина «не стояло». Зато числились почти забытые ныне Урицкий с Радеком. «Такая вот загогулина»... (2 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 3rd, 2009
2:04 am	Медпутное: О падении рейтингов Ребята доигрались. По итогам московских выборов их рейтинги «усохли» на 6% у каждого. Интересно, что я ждал чего-то подобного в свете наличествующей теории среднего класса. Ведь если средний класс является базой гегемонии элиты, то самоощущение людей себя в качестве таковой базы должно воспроизводиться в политических игрищах – люди должны видеть, что их выбор субъекта для своей поддержки свободен и их поддержка для данного субъекта важна. А тут лужковские просто вытерли ноги о московскую базу поддержки ЕдРа, как в старые добрые советские времена. И самое главное – неоправданность такового унижения для суб-элитных московских слоев: отобрать три места у «убогих» с тем, чтобы отдать их своим второстепенным игрокам – ибо кто там еще может быть на грани прохождения в списке. Всегда фраеров губила жадность... А медпуты развитие ситуации не проинтуичили... Теперь оченно интересно, решатся ли они бросить толпе голову Кепки? Это был бы 100% выигрышный ход. Конечно, эрозию базы может остановить и время, если мы еще в докритической области. А вот если уже в послекритической – то что еще могло бы отыграть ситуацию для медпутов взад? (32 Comments |Comment on this)
Sunday, November 1st, 2009
1:47 am	Сурков о модернизации Дошли руки до интервью Суркова Итогам. Общее ощущение такое, что раньше он как-то интеллектуально посмелее был. Чувствую, что парень хороших пиздюлей получил за свои смелость и творчество – вот Вам и стимулирование творческих людей по медведевски... :-) Что радует – это адекватность понимания задач. И главная цель всего затеваемого: Если в стране нет активной интеллектуальной деятельности, то в ней скучно жить. Четко сформулированы стратегические задачи медведевской комиссии: Главная же задача комиссии - создать инфраструктуру, среду для инновационной деятельности. То есть мы должны вырастить прежде всего ученых, изобретателей и специалистов, способных внедрять, коммерциализировать, продвигать открытия и изобретения. И в целом повысить престиж технического творчества. Сделать при поддержке государства наш бизнес восприимчивым к инновациям, основным заказчиком изобретений и новых идей. Инновационная экономика - это весьма практическая вещь. Она создает стиральные машины, непригорающие сковородки, новые лекарства, космические корабли и так далее. Это все, если угодно, сугубо прозаические вещи. Просто хорошие, нужные потребителю вещи. У нас до сих пор бытует мнение, что инновационная экономика должна создаваться изолированно, какими-то специально обученными людьми, за большое количество бюджетных денег. А ведь это вопрос перезагрузки всей системы общественных отношений. Конечно, разом, вмиг общество преобразиться, наверное, не может. Должны возникать для начала острова и очаги развития нового типа предпринимательства, нового типа людей, которые желают изобретать. Не приобретать, а именно изобретать! Я думаю, что по итогам работы комиссии должна возникнуть первичная среда для такого развития. Нужно сделать так, чтобы общественные обычаи, наши привычки, мода, законы и технические регламенты требовали обновления. (*) Также у власти уже сложилось понимание основного противника затеваемого – наших ротожопов. Вот авторская характеристика их бизнес-части: Дело тут скорее в навыках, в представлении о жизни. Чем занималось поколение современных предпринимателей? Оно делило, участвовало в перераспределении как раз наследства СССР. Их поведенческий мотив прост - надо найти что-то и заполучить. ... Наш бизнес живет не за счет создания новых продуктов и технологий. Он все еще живет в значительной степени перераспределением и эксплуатацией не им созданной собственности. ... И вот для них задача: Что делать с наследством бывшего СССР? Главное, не дать этому наследству нас погубить. ... Как минимум надо обеспечить техническую безопасность. А также необходимо развивать и модернизировать унаследованное имущество. Нет только понимания того, что «рожденный ползать летать не может». Тут хорошо сработает аналогия прибыли и еды. Без еды человек жить не может, но весьма жалким и ограниченным является тот, кто видит лишь пожрать целью своей жизни. Так и наши бизнес-ротожопы – им лишь бы «сожрать» поболее бабла, а далее – трава не расти. И какое там нах, пацаны, развитие в Кремле те козлы удумали, в натуре?.. Так что ключевой термин момента, которому было бы хорошо обучить Суркова – это техноструктура. Вот бы кто подсунул ему какой реферат по Гэлбрейту... (*) Вот бы для начала "обновили" Лужкова... Показали бы серьезность намерений - там где вполне в силах это сделать здесь и сразу... :-) (24 Comments |Comment on this)
Saturday, October 31st, 2009
1:06 pm	Общество: Человек как средство? – О людоедстве и человеческих жертвоприношениях Замечательное от kornevа о социальной трупологике: Фирменный знак большевизма (и сталинизма) – это логика торговли «прогресс в обмен на жертвоприношения». «Сколько миллионов мы готовы убить ради полетов в космос?» «Никаким иным путем, кроме убийств миллионов людей, что-то хорошее и великое сделать невозможно». В своих архетипических основах она восходит к Торе и Ветхому Завету, это своего рода концепция «национального обрезания»: «Чтобы Бог нас полюбил, надо отрезать некоторую часть нашего коллективного тела. И тогда обрадованный Бог пошлет фабрики и заводы, научные достижения, тучные поля и т.д.» Суть в том, что «себестоимость прогресса» вообще нельзя калькулировать в трупах. Как только человек соглашается это делать, он в ту же минуту становится большевиком, ленинцем, сталинистом, сатанистом, трупоедом. Человек, который всерьез ставит вопрос о такой калькуляции, он уже «на той стороне». Для нормального человека допустимы только те пути прогресса, которые не требуют массовых убийств и массового насилия. Поэтому Ленина, Сталина, большевиков, сталинистов можно и нужно «шугаться», отвергать с порога, не рассуждая. Политикам, которые не способны сделать ничего хорошего, не убивая при этом миллионы людей, - им место в зоопарке. Что можно сказать?: Кант в приложениях, доводимый до сознания миллионов через ноги... И мягок здесь в характеристиках Корнев, ибо не идея жертвоприношения лежит в основе большевистских социальных практик, а самое примитивное людоедство: "Мы съедим ихних сильных, и вся их сила станет нашей!" Ведь только совсем недавно апологетами большевизма к делу был подключен аргумент "жертвоприношений во имя прогресса / спасения". Чуть ранее такового в дискурсе не было - было только людоедство: "Враг должен быть уничтожен! Кто не с нами, тот против нас!" Плюс указанное Корневым свободное включение в калькуляции выгод человеческих жизней. Чужих жизней, не своих... Другой аспект сюжета. Следует признать, что именно из признанной невозможности человеческих жертвоприношений возникла практика развитых обществ разделять военное и гражданское управления. Военный управленец в силу специфики своей деятельности всегда считает людей как ресурс. И действительно, на поле боя сдать десять жизней во имя спасения ста – вполне осмысленное и гуманное дело. Другое дело – гражданские управленцы. Для них жизнь человеческая должна быть вне калькуляций, как о том вслед за Кантом и говорит Корнев. Так и получается распространенная в развитом мире ситуация, что сначала и в основном рулят гражданские, изыскивая возможности решения проблем общества вне человеческих жертвоприношений, и лишь при полной невозможности гражданских выкрутиться на этом пути к штурвалу призываются военные. И в заключение – картина из зала Советов в Аугсбурге. Уже с начала 17-го века в некоторых обществах пропагандировался культ Согласия. Может быть поэтому через несколько сотен лет им и удалось разработать адекватные социальные практики достижения данного общественного состояния? То, что ныне зовется демократией... Мы же пока - у второго полюса: Уж больно много у нас всяческих несогласных... (118 Comments |Comment on this)