You are viewing [info]kroopkin's journal

Россия и Современность:
Проблемы совмещения
Малый Народ и устойчивость общества 
6th-Aug-2006 10:41 pm
best website stats

Введение.  Осмысляя современную российскую историю, И.Р.Шафаревич обратил внимание на некий фактор, который он обозначил как Малый Народ (см.   И.Р.Шафаревич: Русофобия).   Понятие «Малый Народ» И.Р.Шафаревич позаимствовал у Огюстена Кашена, который в свою очередь ввел данное понятие изучая Великую Французскую Революцию 1789-1794 гг.  Рассматривая другие исторические кризисы И.Р.Шафаревич обратил внимание на общность явления:  всегда одной из активных движущих сил революции/общественного кризиса является слой людей, который имеет общие черты, позволяющие отнести данных людей к Малому Народу.

 

Очевидно, что Малый Народ не является из ниоткуда только лишь в момент кризиса.  Малый Народ сосуществует с Большим Народом на всем временном интервале, меняя свою форму и структуру, воздействуя на духовную жизнь Большого Народа.  Рассмотрим данную «совместную жизнь» более подробно.

 

Малый Народ – основные характеристики.

 

В своей работе «Русофобия» И.Р.Шафаревич хорошо представил данное понятие.  Под «Малым Народом» мы понимает слой людей, живущих в своем замкнутом мире, оторванном от жизни остальных людей – Большого Народа.  Данный слой обычно

  • В своих ценностных установках разделяет людей на элиту и тупую инертную массу, причем последняя в принципе не способна понять текущие запросы и идеи элиты, которые адекватно представляют как надо жить, чтобы всем было хорошо;
  • презрительно отвергает традиционные ценности массы (Большого Народа);
  • презирает историю Большого Народа, его достижения.

 

В силу своего обособления от Большого Народа Малый Народ обречен на сектантскую структуру своей организации, которая чаще всего иерархична с несколькими «уровнями посвящения».  Причем в Малом Народе возможно несколько течений – несколько под-народов.

 

Малый Народ чаще всего имеет двойную мораль – одну для внутреннего употребления между своими, другую для отношений с Большим Народом.  Вторая мораль в основном обслуживает пропагандистские функции.

 

Что удивительно, Малый Народ чаще всего творчески импотентен.  В основном его ценности заимствованы на стороне, из другой культуры, которую представители Малого Народа считают передовой по отношению к традиционной культуре.  Малый Народ почему то не способен изобрести что-то новое, эволюционно улучшающее жизнь.

 

Примеры Малых Народов приведены в уже цитированной работе И.Р.Шафаревича (см.   И.Р.Шафаревич: Русофобия).  Один из современных вариантов генезиса Малого Народа описан здесь ( В.Нифонтов: "Русский либерал" как религиозный тип).

 

Малый Народ ó Большой Народ.

 

Как уже отмечалось, Малый Народ обычно сосуществует с Большим Народом.  При этом характерна ассиметрия во взаимодействии.  Представители Большого Народа обычно не замечают существования представителей Малого Народа как отдельной весьма специфичной группы людей. Они воспинимают их как «своих», считая, что те разделяют бытующие ценности, и их поведение определяется обычными моральными нормами.  Элита Большого Народа также обычно относится к представителям Малого Народа как к маргиналам, которых не следует принимать всерьез.

 

Последнее сильно ранит тщеславие представителей Малого Народа, чаще всего рекрутируемых из «непризнанных гениев», во многом определяя их замыкание, и подчинение правилам секты, поскольку психологическая зависимость представителей Малого Народа от круга общения очень велика.  Данная зависимость возникает из специфики интеллектуального труда, который требует регулярного обсуждения рассматриваемых вопросов и признания способностей участников.

 

Малый Народ обычно претендует на интеллектуальное лидерство, пытается вырвать себе признание у элиты Большого Народа.  Часто мимикрирует, проникая в интеллектуальные структуры Большого Народа.  Благотворное влияние представителей Малого Народа на интеллектуальную жизнь общепризнана.  Оживление дискуссий, расширение горизонта рассмотрения, привнесение чужого опыта – все это ускоряет производство интеллектуального продукта.  С другой стороны имеются риски подмены повестки дня, отвлечение интеллектуальных сил Большого Народа на неактульные вопросы.  В качестве примера можно привести навязанный Российскому обществу начала 20-го века еврейский вопрос при нерешенном русском вопросе.  Последствия общеизвестны.

 

Таким образом, приходим к естественному выводу – все хорошо в меру.

 

Действительно, чрезмерное угнетение Малого Народа приводит к застою общества и потере темпов развития.  В качестве примера можно привести СССР. Подавление диссидентов  в частности привело к ослаблению иммунитета Большого Народа к представителям Малого Народа, что позволило последним в момент кризиса перехватить инициативу, и произвести революцию. 

 

Чрезмерная активность и влиятельность Малого Народа так же плоха, поскольку она дезориентирует общество, размывает традиционные устои, ставит под вопрос традиционные ценности.  Все это создает условия для создания революционной ситуации. 

 

Роль Малого Народа в революциях тоже общеизвестна.  Презрение к Большому Народу очень часто сопровождается не только его ограблением и чрезмерной эксплуатацией, но и неоправданным кровопролитием.

 

Малый Народ – принципы регулирования.

 

Малый Народ, в силу своего специфического воздействия на общественную жизнь, должен быть зоной особого внимания охранительных общественных институтов.  Интересно, что США являются хорошим примеров положительной регуляции Малого Народа.  Маргинальные группы там в меру угнетены.  В то же время у них остается возможность участия в интеллектуальной жизни страны.  Очень часто их идеи творчески перерабатываются элитой Большого Народа, и внедряются в жизнь.  При данной переработке обычно убирается разлагающая общественную ткань ядовитость, и решение проблем естественно входит в общественную жизнь, двигая общество вперед.

 

В истории США можно также увидеть пример эффективного подавления Малого Народа, который по разным причинам набрал чрезмерную влиятельность.  Это деятельность Комиссии по расследованию анти-американской деятельности в начале 50-х годов (маккартизм).  В течение короткого периода времени влиятельность левых сил, доминировавших в СМИ, культуре и других областях, была сведена к нулю.

 

Таким образом, можно сформулировать следующие принципы обращения с Малым Народом со стороны Большого Народа:

  • О Малом Народе надо знать.  Знать, что таковой всегда объективно есть.  Знать, что они – не «свои».  Они имеют другую мораль, другую систему ценностей.  Предупрежден – значит вооружен. 
  • Надо следить за всеми течениями в Малом Народе, изучать предлагаемую ими повестку дня.  Надо перехватывать важные для Большого Народа вопросы, и решать их. 
  • Надо контролируемо вовлекать Малый Народ в общественную интеллектуальную деятельность, активно использовать его способность ускорять интеллектуальные процессы.


UPD.  По малому народу статья на АПН (ссылка в моей выжимке).  Автор:  Евгений Иванов, заместитель председателя бюджетного комитета Государственной Думы РФ.

Comments 
7th-Aug-2006 06:20 am (UTC)
Еще большой вопрос, существует ли какой-то Большой Народ?

По-моему это просто фикция. Существует просто народ (русский, французский, любой другой), и существуют различные малые группы внутри его, каждая обладает какими-то ценностными установками, обьединяющими "своих" и умеренно враждебна к чужим.
Впрочем это свойство любого человеческого общества, да и сообщества высших животных ему не чужды.

В обществе группы часто пересекаются: например можно входить в одновременно группу ереев и в группу адвокатов, в группу сибиряков и группу выпускников МГУ, в группу яппи и группу чиновников.

Но нет никаких отдельных ценностей или достижений Большого Народа, исключающих какую-либо из его составляющих.
Как писал Платонов "Без меня народ неполный."

Различные же выкладки "друзей народа", "народовольцев" и прочих строятся на концепции того, что существуюет некий угнетенный "черный народ", который нуждается в их лидерстве и защите от неких элитных групп. Обычно именно эти защитники наносят наорду наибольший вред.
7th-Aug-2006 11:50 am (UTC)
Согласен с Вами полностью, т.е. признаю правомерность приведенного Вами взгляда на структуру общества. Но он не противоречит тому, что рассматривалось в эссе, а только камуфлирует одну общую закономерность.

Действительно, посмотрим на поведение различных групп/страт во время общественного кризиса. Мы неожиданно увидим, что некоторые из этих групп сущуственно более активны, чем другие. Приглядевшись, мы также увидим, что среди активных групп есть такие, которые действуют вне обычного общественного морального поля.

Обозрев опыт нескольких революций/кризисов в разных странах, мы можем убедиться в том, что существование таких аморальных активных групп является ОБЩЕЙ закономерностью.

Введя вслед за Кашеном для таких групп термин Малый Народ, мы немедленно получаем Большой Народ, как антипод Малого Народа.

Так что, если нас не интересуют вопросы устойчивости общественной системы, вопросы ее поведения в условиях кризиса, то антиномия Большой-Малый Народ нам не нужна.
7th-Aug-2006 06:15 pm (UTC)
> во время общественного кризиса

Примеры -- чеченцы-коллаборационисты в Войне и нацисты в 1991.
11th-Aug-2008 07:33 pm (UTC)
четко и аргументировано -полностью согласен с ВАми- все эти предатели и антиукраинцы канут в лету, а украинская нация расцветет так, что европейские и российские гестпрбайтеры будут стремиться получить работу в Украине так как сегодня в Ирланндии и Англии ( ответить )   belik-блюВателю 07.
11th-Aug-2008 09:17 pm (UTC)
Между тем в городе не было проведено ни одной реконструкции, а только латаются дыры, вызывающие катастрофические разливы воды.
11th-Aug-2008 06:14 pm (UTC)
Когда есть выбор - это неплохо, когда есть большой выбор - это просто прекрасно.
10th-Aug-2006 05:25 am (UTC)
Прочитал (Шафаревича), честно говоря с самого начала вопросы. Извращение марксизма??? Помилуйте, что извращать то было. К Капиталу и сейчас нет никаких претензий. У Маркса есть идеология и экономическая раскладка по социализму? Удивлен. Насколько я знаю есть декларативный документ – манифест. Его брать за основу? А что там было извращать собственно?
Почему то подумалось что об экономике у товарища не будет ничего. И не ошибся. Опять медитации о великом/невеликом предназначении.
Он хотя бы для приличия вспомнил о монголо-татарском иге (можно с датами) и о крепостном праве (даты также желательны) потом бы о временах совдепии. А потом глядючи на даты сам бы себя спросил, но только не кому на Руси жить хорошо? Это уже за него давно спросили.
А когда на Руси было выгодно работать. При чем тут рабская не рабская сущность? Желание сильного царя? Ну чего за бред то. Пусть покажет времена со слабым царем, потом будем сравнивать. Так где собственно эти времена со слабыми царями?
Как можно хотеть сильной руки, если собственно она то только и была.
Не суть кто на самом деле на престоле, суть - какие законы и общественные традиции (исходя из этих законов) работают в это время.
Так где собственно то время когда было можно? Батюшку царя на Руси никогда пинать нельзя было, а вот взятки давать ...
Еще большой вопрос, что есть рейтинги Путина? Для меня ответ не очевиден. Кричать – либераста Горбачева (Ельцена) на дыбу? Ок, гут. Почему только два варианта опять, то ли социализм (фашизм/национализм) то ли Царь?
Путиноиды вообще то грамотно ведут политику. Предлагают на вскидку выбрать из двух вариантов, то ли фашизм/национализм/совдепия, то ли царь Путин, ну а экономика рынок ликвидность своих собственных разработок это как то и не рассматривается ни в одном ни в другом случае. Да и вправду, зачем? Нефть пока качается, на век Путина хватит.

Это как в математике наблюдать за величиной 5-го 6-го порядка и ее поведением и вроде как не замечать поведения величин первого порядка. А цитат из западных классиков можно любых надергать, только вот контекст то какой был?
Чтоб не получилось как с извращением марксизма :)
11th-Aug-2006 07:13 pm (UTC)
>А когда на Руси было выгодно работать?
---------------------
Согласен с Вами, что это главный вопрос. Ответ очевиден - такого времени не было. Будет ли?
11th-Aug-2008 08:11 pm (UTC)
Вообще-то это был вопрос, к чему риторика. . А про побережье и так все ясно, только отдыхать там, чтобы не было мучительно больно за потраченные деньги, можно в частном секторе или в палаточке (чем с успехом и пользуюсь) ,но это уже совсем другая тема.
13th-Aug-2006 03:34 pm (UTC) - from Mike
Anonymous
Как бы это ни было для Вас удивительно, у Маркса есть далеко не только "Манифест". Он, вообще-то, много чего написал. Почитайте как-нибудь на досуге. Способствует... %)
13th-Aug-2006 11:42 pm (UTC) - Re: from Mike
Не нужно общих фраз. Конкретно, про социалистические методы хозяйствования и распределении прибавочной стоимости при социализме. Можете так же написать как вы понимаете совмещение трудовых коммун и свободы.
3rd-Aug-2008 05:09 pm (UTC)
Природа социалистического способа производства не зависит от конкретных методов, какими его пытаются достичь.
11th-Aug-2008 09:02 am (UTC)
Вы, может быть, даже имеете представление о моем труде прошлым летом.
11th-Aug-2008 01:44 pm (UTC)
Сейчас, может быть кому то непонятно, о чем я, может быть даже кто-то считает меня моральным уродом.
11th-Aug-2008 04:01 pm (UTC)
А может быть, мне это кажется, потому что я моральный урод".
13th-Nov-2011 09:27 am (UTC)
А со скольки миллионов начинается большой народ? Мои соседи- белоруссы большой народ? Или шведы, или швейцарцы? Я считаю, что народ побеждает не количеством, а качеством. Вот у нас и думаю у вас Норвегия считается великолепной страной для эмиграции. Жаль, конечно, что у них правят придурки- толерасты. Я бы с удоволствием эмигрировал в Норвегию, но они там обезьян прикармливают. А русский мужик? Вполне бы вписался в северный пейзаж. Нафига норгам все эти негры и арабы? Чем мы хуже? У нас руки хоть из жопы не растут, мы на пособии там сидеть не будем.
13th-Nov-2011 10:53 am (UTC)
В общем-то перед тем как начинать "считать" / "думать", было бы неплохо сначала читать научиться... :-(
This page was loaded May 22nd 2012, 9:39 am GMT.