Мы слишком богаты, чтобы провести успешную индустриализацию, и слишком бедны, чтобы породить внутренний спрос на технологии. Слишком умны, чтобы занима­ться копированием, но не так профессиональны, чтобы добиться технологического лидерства. Мы кажемся себе слишком особенными, чтобы быть нормальной страной, но слишком слабы и неоригинальны, чтобы претендовать на большее. Нам кажется, что мы перепробовали все возможности, хотя на самом деле не изведали ни одной

Это не в бровь и не в глаз.. А куда - шило в ж.. ? :-)

Это импотенты поют о сексе - они знают что люди ТАМ этим занимаются - вот и рассказывают нам, как это нужно делать...

Вам не кажется, что прежде чем провозглашать "надо позитивными практиками заниматься", прежде стоит определить точку отсчета, и сорри, не в виде "ротожопы всему мешают" ?

А Вам не ясна Ваша точка отсчета? У Вас совсем нет проблем? :-)

Покамест ложная скромность мешает провозгласить "Россия это ЯЯ!!" :-)
Делягин написал какую то мутотень о созидании неисполняемых традиций в стиле "похрену чем генотип создавать, лишь бы создавать" и Вы туда же ? :-)

//в стиле "похрену чем генотип создавать, лишь бы создавать" и Вы туда же ? :-)//

Счастливый Вы человек, ежели совсем проблем нет... И ежели вопрос: "А у Вас есть проблемы?" Вы воспринимаете как //" "похрену чем ... создавать, лишь бы создавать"//... :-)

Сказано применительно к тезису, что прежде чем создавать, неплохо вокруг оглядеться - от чего и на чем создавать. Иноземцев может и полемически излишне заострил, но комплекс российской неполноценности, типичный для развалившейся империи, от этого не исчез. Даже более того, этот комплекс, наложившись на типичный российский генотип :-), произвел нечто весьма и весьма интересное :-))

Это не импотенты поют о сексе, это человека пытаются заставить жить по законам барака: детдома ли, российской армии, тюрьмы или просто уличной банды. Все эти знакомые песенки, мол "ах ты привык к тому, что ты такой особенный, ну так вот, забудь всё, что было "на воле", забудь про мамины пирожки, книжки и пианинки, и не выёживайся, ибо здесь ны никто – и теперь будешь ходить строем, таскать брёвна и жрать баланду". Примерно так же в конце 80х-начале 90х учёных, практически первыми попавших под удар (впрочем, наряду с пенсионерами), гнали из НИИ на рынок, мол "неччо штаны зазря протирать – работать надо, крутиться, шмотки покупать в китае и на рынке продавать и лес воровать предпринимательством заниматься".
И это не карго, это хуже, это, уж не знаю, насколько сознательный, но целенаправленный – точно, вброс конфронтационной идеологии "да кто ты такой!", предлагающей объяснение недостатка ресурса недостатком остроты борьбы за него, всё тот же жупел начала 90х "если ты такой умный, то чё такой бедный". Кстати, автор статьи проговорился на тему того, что это именно вброс: он не только говорит об откази от части суверенитета, это как-то ещё укладывается в представления о сложной организации, но он упоминает, мол, так же надо выигрывать выборы, как в 96 и искать преемников, как в конце 90х. Лично я помню и дикий фарс тех выборов, не имеющий никакого отношения к демократии, и уж тем более, к либерализму, когда из ничего слепили конфетку а-ля Пирамид-Инвест, а уж "нахождение нового лидера" в конце 1999 – по-моему, вообще, волюнтаризм эпохи самодержцев. Вряд-ли автор статьи намного младше меня, также, вряд-ли он шёл-споткнулся-упал и потерял память, следовательно, врёт сознательно.
Тема предков в этом посте – это, насколько я понимаю, стилистически обусловленная метафора, но вообще-то, она в российском обществе не имеет хоть сколько-нибудь значимого airplay.

Во многом согласен с Вашей оценкой - это вполне достойная гипотеза о мотивациях автора.

//Тема предков ... в российском обществе не имеет хоть сколько-нибудь значимого airplay.//

Это моя гипотеза. Сейчас я ее смотрю на фактуре. И пока мой результат верификации - очень похоже что "возврат к предкам" явление куда более массовое, чем кажется на первый взгляд.

Просто оно сильно камуфлировано псевдо-модернистским словоблудием. Однако предположение о наличии таких структур в глубине сознания ИМХО делают дискурс многих агентов куда более логичным. И это даже в "верхних" слоях - что тут говорить о завсегдатаях исторических баталий многочисленных форумов.

Я не совсем о его мотивации, я о сообщении, заложенном в его текст. Мотивация, скорее всего, проще: "написать что-нибудь полемически заряженное, с претензией", чтобы спровоцировать псевдо-дискуссию, ну, он этот полемический заряд так представляет.

Если представление о "культе предков" – это гипотеза, то я пока не могу решить, это уже карго или нет :) То есть само предположение, что они так говорят/ведут себя, потому что верят в культ предков, это примерно так же, как в рассказке ниже про то, как кто-то научился у американского радиста неким ритмам, вызывающем самолёты, и эти ритмы для того человека, действительно объясняли появление самолётов. То есть у автора текста по ссылке логика выглядит точно так, как вы описываете, но если говорить о дискурсе в обществе, вот, пожалуй, самая точная оценка:
http://kroopkin.livejournal.com/207734.html?thread=3276150#t3276150

Это не культ предков, это универсальное карго-мышление. В девяностых оно возводило в культ западную красявость и современность, что воплощалось в бандитском бизнесе, в начале нулевых "порядок и стабильность", что воплотилось в нынешнем культе насилия, а тема предков, по-моему, вообще, практически и не звучала, кроме, пожалуй, узкого промежутка времени, когда в культа возводилась царская Россия, в самом конце 80х. То, что мы сейчас имеем, это культ классики, ну после того, как культ нового не прокатил, культ насилия – можно сказать, тоже (по выражению Крылова "на общество падает стена"), а теперь – культ "классики", всего "солидного" и монументального.
Короче говоря, "дискурсята" просто вылавливают разные "фенечки" по одной и пытаются помолиться на каждую, видя в ней очередную панацею. Если "серебряные прицы не летят", то делают вывод, что фенечка плохая, надо найти другую. Дискурс здесь, вообще, где-то сбоку, кто-то у вас же отмечал, что слова в российском дискурсе – это просто слова, заклинания, важно не их содержание, а сам ритуал, чтобы всё было комильфо, "как у больших". "Если "большие Они" красиво говорят и пишут книжки, значит, и мы можем, щяс вот наговорим и напишем – Какой там дискурс в моде в этом сезоне?..."

Кстати, вот то, которое с Лужковым и про Сталина в Москве – это, с одной стороны, просто популизм, всё же победа в ВОВ – чуть ли не единственная практически не_оспариваемая людьми в здравом уме в России общая идентичность, плюс путинские военные парады etc... С другой стороны, это и "классика" -- солидная, монументальная Великая Победа, нечто большое, к чему большому барину Лужкову приятно быть причастным, он это находит достойным себя.

Найдётся новая фенечка, будут молиться на неё.

А что до интернет-форумов и т.п., так, если ходить по сайтам кошатников и читать их склоки, то может сложиться представление, что вопрос кошек в доме - чуть ли не основной культурно-мировоззренческий вопрос социума, если на форумы любителей фентези, то фентези покажется культурным мейнстримом, а социально-политические разногласия будут заключаться в разных степенях толкинутости. Соответственно туда же "Рок-н-ролл - это свобода!"... Если заходить на форумы, где тусуются маргиналы с культопредковым дискурсом а-ля Холмогоров, то может при некритичном восприятии создаться впечатление, что "все об этом говорят". А это всего лишь взгляд в перископ: на что направлен перископ, то и видно.

//Я не совсем о его мотивации, я о сообщении, заложенном в его текст. //

А я о структурах его сознания. О том, почему он РЕАЛЬНО СЧИТАЕТ, что для "модернизации" сейчас нужно "затягивать пояса" (потому что так делали азиатские тигры и так делали большевики в 30-80-х), например, или что другое.

То, что структуры карго занимают значительное место в головах нашего экспертного сословия - это увы факт - достаточно (1) обратить внимание на условия легитимации приемлемости тезиса (обычно - наличие в трудах какого-либо западного товарища, пусть даже невысокого полета) и (2) уровень понимания взаимосвязей понятий, используемых в данном тезисе.

Так что по карго похоже что мы сходимся. И согласен, что карго здесь несколько оторван от культа предков, хотя последний часто тоже прощупывается в глубине логики нарратива. Но у Иноземцева в данной статье этого нет - но есть чистый карго - сошлись.

//что вопрос кошек в доме - чуть ли не основной культурно-мировоззренческий вопрос социума//

Я четко определил наблюдаемую группу - нижние 60% людей, которые оказались в "лохах", причем именно политизированную ее часть. Именно там выявляются "племена" со структурой понимания мира изоморфной тому, что дает культ предков.

Согласен, что эти группы по большому счету несубъектны, однако они достаточно массовы, так что Ваш пример с Лужковым тут очень в жилу - очень продвинутые парни начинают играть ту же игру, чтобы заполучить данные голоса. Посмотрите структуры критических нарративов вокруг этого дела - и попробуйте найти в них что-либо отличное от "онии ссут в наши колодцы!"

Хотя сам Лужков - несомненно вне данной логики. Однако поражает, сколько либерастов - внутри ее - а казалось бы продвинутые люди.

Так что возможно, что Вы недооцениваете распространенность данных структурок...

Пословица про вас: если челоек умер - то это надолкго. Если дурак, то навсегда.

Нет конечно.
Они не царят в дискурсе.
Они в нем купаются. Плавают. Плывут. Потому что он есть.
Будет другой - они и в нем будут плавать. И делать вид, что они его и создают. На самом деле они дискурсята неразумные.
Практически, "Горе от ума".
"Карету, мне карету!"

Это да. Но другое как-то слабо слышно... :-(

http://www.grajdanin.ru/ashow.php.id_article=518417053

Объясняя разницу между смыслом и формой, один из великих физиков XX века, Ричард Фейнман, рассказывал такую историю: когда вторая мировая война докатилась до островов Тихого океана, американцы начали строить там аэродромы и военные базы.

Вместе с самолетами ВВС США, на острова пришли блага цивилизации: яркие майки, баночное пиво и виски с джинном. Аборигенам блага понравились и они вкушали их в полной мере, подрабатывая на американских базах уборщиками и сторожами. Но война закончилась, самолеты улетели, взлетно-посадочные полосы стали зарастать тропическим лесом, а майки, пиво и виски с джином улетучились, как будто их никогда и не было.

Аборигены, однако, хотели жить, «как в США». Во время пребывания американцев на островах, аборигены внимательно наблюдали, что же такое делали удачливые пришельцы и теперь решили в точности повторить их действия. Они стали очищать полосы от буйных зарослей, сплели и повесили на высокий шест корзину, которая указывала направление ветра – в точности такую, как они видели на аэродромах и сделали из самого могучего бамбукового шеста антенну. Каждый день, точно по американскому расписанию, верховный жрец, работавший при американцах уборщиком в радиорубке, садился за стол рядом с брошенным радиопередатчиком и выстукивал аккуратно вырезанным из лучшего дерева ключом ритмы, которым он научился у американского радиста.

Но самолеты почему-то не прилетали...

«Русский курьер» 23 июля 2004 года
Сергей Лопатников

Браво!

Господин (или может лучше товарищ?) Лопатников пытается внушить доверчивым читателям, что демократия и либерализм – это не фундаментальные ценности, на которые только и опирается наивысшее благо – свобода человеческой личности. Очевидно с идеалами и ценностями у данного гражданина нелады.

По Лопатникову демократия и либерализм – всего-навсего инструменты, служащие для чего бы вы думали? Для «развития общества». То есть абстрактное понятие «общество», обозначающее просто большое количество людей, как правило в основной своей массе далеко не самого лучшего качества, шулерским образом представляется как некая самостоятельная ценность, ради которой можно и нужно жертвовать конкретным человеком.

Вся эта ядовитая пропаганда завёрнута в как-бы конструктивно-прагматический стиль, вроде: «А если так, то что нам требуется? А если так?» Нам, нам, нам… Множественное число. От читателя требуется не думать, что нужно именно ему. А мыслить себя во множественном числе, сливаясь с «обществом», т.е. утратить разум и стать частью стада, мечтающего и впредь, так же, как и раньше, ходить строем.

Неуместное прославление патриотизма, словно патриотизм непременно хорош и плохим не бывает. Между тем патриотизм, как любовь к стране, уместен, если только объект любви того достоин. Например американский патриотизм понятен, но патриотизм российский – это что? Для чего он? Если патриотическое поведение характерно тем, что патриот сознательно отказывается от какого-либо эффективного поведения, снижая свой конкурентный потенциал, потому что это будет компенсировано ему лично повышением конкурентного потенциала страны его проживания, и он сможет извлечь из этого дополнительную пользу. Но какую пользу сможет получить «патриот» от страны, где отсутствует свобода и демократия? Очевидно, что никакой.

Может быть Лопатников хочет сделать Россию страной, достойной патриотизма? Но ответьте, а зачем это вообще надо? Такая страна уже есть, это США. Там созданы все условия, чтоб человек со способностями, неважно откуда он приехал, мог добиться успеха. Если же делать и Россию такой же, то придётся переделить мировые ресурсы. В лучшем случае из этого получится вместо одной нормальной Америки две полу-Америки. Т.е. конкретные живые люди пострадают от того, что доступный им «потолок успеха» снизится.

Такие вот по сути своей коммунистические бредни вызывают желание спросить автора статьи: «Кто вы, собственно, такой?»

Ответ на вопрос: «Кто такой этот Лопатников?» легко получить, зайдя в его ЖЖ. Тоталитарная пропаганда тоталитаризма, славословия в адрес Сталина, ненависть к правозащитникам, сексменьшинствам, художникам-абстракционистам, антисемитизм. Полный набор. Сквозящще-пронзительное желание дорваться до власти и убивать, убивать, убивать. Расстреливать неугодных. Насиловать школьниц, а тела сбрасывать в камнедробилку. Гноить десятки миллионов в ГУЛАГе.

Люди, будьте бдительны! Своевременно выявляйте врага!!!

Macropod

:))