Paul Kroopkin ([info]kroopkin) wrote,
@ 2007-01-26 16:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Социальная микро-динамика
web stats script

Базовые понятия социума возникают из общей картинки: есть люди, и есть территории. Люди существа социальные, они живут в каком-то месте и взаимодействуют друг с другом, в частности образуя различные общественные структуры. Некоторые примеры синхронизации понятий, следующих из такой картинки, представлены в следующих постах:

http://kroopkin.livejournal.com/20923.html

http://kroopkin.livejournal.com/43489.html

http://www.apn.ru/publications/article11285.htm


Далее, каждый человек имеет свою картинку мира. Назовем ее «когнитивная модель» - КМ. Каждая КМ представляет собой мозаичную структуру, или набор разных слоев, отражающих разные аспекты деятельности человека (набор моральных правил, политические предпочтения, типовые бытовые технологии, и т.д.) При взаимодействии людей происходит взаимодействие их КМ. Конечно, обычно КМ остаются неизменными, но иногда КМ могут быть поправлены в свете полученной новой информации. Чаще всего КМ «синхронизируются», что, ИМХО, может быть описано по аналогии со спин-спиновым взаимодействием теории ферромагнетизма.


Как результат такого взаимодействия внутри каждого слоя КМ может происходить образование «доменов» - или идеальных объектов. Таких, например, как этническая принадлежность, культурные стереотипы, политические симпатии, религии, и т.д. В принципе, изменение/взаимодействие таких доменов в рамках каждого слоя может быть абстрагировано от базы – людей с их КМ. То есть получаем основания для идеализированных моделей объектов общественного сознания. При этом как правило реализуется ситуация одновременного существования нескольких «доменов» одного слоя КМ на данной территории.


Среди носителей КМ некоторые люди оказываются способными менять свою КМ самостоятельно. Обычно это происходит на основе получения новой информации из книг или других баз знаний, а также в результате умственного усилия по согласованию представлений из разных слоев КМ. Так «интеллектуалы» порождают флуктуации, которые приводят к динамике доменов и понятий внутри доменов.


Существует также «внешние поля» - когда массовые социальные структуры представляют некий стандарт желаемой КМ личности. Сила этого поля обеспечивается уровнем насилия по синхронизации КМ. Она максимальна в тоталитарных общественных системах.


Таким образом, в рамках данного представления мы имеем как источник поправок КМ (интеллектуалы), так и модель распространения данных поправок, а также взаимодействия разных вариантов КМ друг с другом. Базовый элемент последнего – межличностное взаимодействие людей. Общая схема потока обновления или удержания текужего варианта КМ: Интеллектуалы => Ретрансляторы => Люди. Разные каналы отличаются ретрансляторами. В случае массового обучения/воспитания – это учебные программы и учителя, во взрослом мире – популяризаторы и СМИ, в андеграунде – различного рода активисты-проповедники.


Другой интересный аспект межличностного взаимодействия – оно может быть как локальным – взаимодействие «соседей», так и глобальным – взаимодействие людей на значительном расстоянии друг от друга. Исторически доля второго компонента возрастает, причем сначала этот процесс затронул массы – делокализация через миссионеров и СМИ, а сейчас уже затрагивает и центры интеллектуального производства – работа интеллектуалов в сетях.




(Post a new comment)


[info]sim_taper
2007-01-27 11:04 am UTC (link)
Насилие, направляемое на синхронизацию КМ, не так прямо зависит от тоталитаризма, кажется. Разве людей во времена оные заставляли кричать "за Родину, за Сталина!". Разве впадающие в религиозный экстаз на концертах Битлз или воспитанные на восхищении перед мерседесом - жертвы тоталитаризма?
Синхронизация - это массовый выбор КМ, обладающей высшей степенью непротиворечивости и содержащей наибольшее число ответов.
В КМ каждого из нас заложена истина "дважды два - четыре" - а какова степень насилия, которое пришлось применить для укоренения этой незатейливой установки?

(Reply to this) (Thread)


[info]kroopkin
2007-01-27 05:15 pm UTC (link)
//"за Родину, за Сталина!"// - еще скажите что это был сознательный выбор людей из многих вариантов на рынке, как то "За Сталина!", "За Троцкого!", "За Зиноьева!"... :-)))))))))

//Разве впадающие в религиозный экстаз на концертах Битлз// - вот здесь саморганизация поклонников :-)

//"дважды два - четыре" - а какова степень насилия, которое пришлось применить для укоренения этой незатейливой установки?// - очевидный здравый смысл - пример неудачен. А вот по поводу вращения Земли вокруг Солнца - этот пример более интересен, поскольку здавый смысл говорит об обратном... :-)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sim_taper
2007-01-27 05:40 pm UTC (link)
А вот как думаете - дело идет к установлению единой КМ?
Или они могут со временем и расходиться?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kroopkin
2007-01-27 05:45 pm UTC (link)
ИМХО, множественность КМ является законом природы даже для каждого элемента мозаики (для каждого слоя).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sim_taper
2007-01-27 05:56 pm UTC (link)
Но ведь сословные, географические, социальные, этнические, профессиональные различия - не усиливаются со временем? Коммуникации все активнее, диффузия элементов КМ способствует все большей их похожести. Даже то, что не является законом или математической формулой, удобнее привести к единообразию, чтобы понимать друг друга.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kroopkin
2007-01-27 06:44 pm UTC (link)
Много было любителей всех построить... Именно их неудачи дают мне основание считать многообразие мира (и людей) законом природы... :-))))))))

Так что теоретически Вы правы. Но боюсь что Ваша теория далека от реальности...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sim_taper
2007-01-27 07:00 pm UTC (link)
а на меня перспектива возникновения единой КМ не наводит пессимизма..)
мне кажется - множественность простеньких картинок мира, рассматриваемого каждым через собственный монокль, при создании одного большого телескопа будет заменена единством большой картины - тем более вдохновляющей, что она будет еще ближе к Истине.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kroopkin
2007-01-27 07:21 pm UTC (link)
Расскажу Вам одно переживание...

Мне не нравится Толстой. В детстве я очень переживал по этому поводу: ведь есть много людей, которым он очень нравится. Они пели (и продолжают петь)ему дифирамбы - а я был настолько туп, что не мог ощутить всей прелести этого писателя...

Потом я осознал, что есть РАЗНЫЕ люди. Одним нравится Толстой, но они обычно не выносят Достоевского. А мне нравится Достоевский, и я уже даже не желаю читать нудятину Толстого (стал вполне большой и отрастил пузо :-))))) ).

так вот - мораль: По меньшей мере эти две группы людей Вы никогда не сведете в одну :-(.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sim_taper
2007-01-27 08:38 pm UTC (link)
тогда придется свести их в иерархию..)
те, кто кайфует от Толстого, будут зачислены во второй класс, а любители Достоевского - в пятый..)
только пусть они знают и ценят Толстого.. как букварь...
кто-то должен будет всему этому найти место.. все это примирить и встроить в мировую КМ.
ислам и иудаизм, демократию и авторитаризм, еду палочками и вилкой.
уверен - альтернатива - возвращение в первобытную атомизацию.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kroopkin
2007-01-27 09:22 pm UTC (link)
//уверен - альтернатива - возвращение в первобытную атомизацию// - ну это юношеский максимализм. Человечество существует в "дисперсном" состоянии по меньшей мере несколько десятков тысяч лет. И нет никаких оснований считать этот фактор критическим для выживания... :-)))))))

Правда существенное усложнение управленческой задачи для любителей ходить строем. Ну чтож, придется смириться - против природы не попрешь... Но с другой стороны - тем интереснее жить :-)))))))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sim_taper
2007-01-28 05:35 am UTC (link)
Во-первых, мы говорим не о состоянии, а о тенденции. Человечество дисперсно - но дрейфует ли оно в сторону большей - или меньшей дисперсности?
Во-вторых - желательность того или иного состояния "для выживания" и для развития могут и должны быть разными. Развитие всегда одновременно - и закладка в будущее выживание, и больший риск для выживания здесь и сейчас. Ведь так?
В-третьих, вопросик - как считаете, наш проект, Клуб - не попытка ли создания коллективной КМ, в которую станет превращаться любая наша индивидуальная картинка? Не за единообразием ли за счет дополнения моей картинки всеми вашими я сюда пришел? )

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kroopkin
2007-01-28 11:04 am UTC (link)
//Не за единообразием ли за счет дополнения моей картинки всеми вашими я сюда пришел?// - Зачем Вы сюда пришли - это знаете только Вы... :-)

Однако интересное у Вас понимание термина "дополнение". Как то оно близко смыслу слова "унификация"... :-)))))))

Мое понимание конкурентоспособности планарных структур связано с другим. Сложность мира может уложиться в одну голову очень загрубленно. Если наладить взаимодействие нескольких голов - то получится более адекватная модель (кстати, повышение степени адекватности достигается дополнением друг друга РАЗНЫМИ индивидуальными КМ). Далее - очевидно, что вертикальная структура может быть более экономной в действии. Поэтому идет конкуренция "скорости" движения вертикальных структур с минимизацией пути в случае планарных структур.

Хотя простой анализ показывает, что синхронизация индивидкальных КМ в случае планарных структур должна занимать примерно то же время, что трансляция новой КМ в рамках вертикальной структуры. Где у вертикальной структуры может быть экономия - в перераспределении ресурсов уже во время пути...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sim_taper
2007-01-28 01:17 pm UTC (link)
Сначала обвинили меня в "унификации" вместо "дополнения", а потом сами сказали - "синхронизация"..)
Ну, не суть.. Я думаю, примирит нас простая моделька - каждый несет разноцветные камушки в общую мозаику, каждый приносит то, что возможно не принес бы никто другой, но картина мозаики должна быть общей, иначе ее, картины, просто не будет.
А вот про вертикальную и планарную структуры - шикарный вопросик..)
Думаю, трансляция имеет место в обоих случаях - только источник трансляции в вертикальной структуре один, а в планарной может быть альтернативным. Отсюда - преимущество вертикальной до тех пор будет явным, пока сила трансляции со стороны иерарха на порядок превосходит силу трансляции любого сетевого агента. Как только эти силы начинают выравниваться - хотя бы порядком - гибкость выбора точки трансляции начинает выводить планарные структуры в безусловные лидеры.
А для обеспечения адекватного реагирования структуры на любую трансляцию, откуда бы она ни исходила, требуется уровень ответственности - каждого транслятора - и готовность признать за ним в этот момент иерарха - со стороны других членов сообщества. И это место - самое слабое. Только потому иерархические структуры еще не на свалке истории, что согласие воспринимать трансляции достигается только после длительного вызревания авторитетности иерарха.
Поэтому я так оптимистично смотрю в будущее - ведь скорости новой эпохи несравнимы с теми, что когда-либо были в распоряжении человеков.) Значит, эта самая длительность сокращается, и мы можем менять иерархов как перчатки - а тут вертикальная структура и становится планарной...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kroopkin
2007-01-28 02:29 pm UTC (link)
//картина мозаики должна быть общей, иначе ее, картины, просто не будет// - именно так...

Вы знаете, каждая молекула воздуха летит со скоростью сотен метров в секунду? А газ в целом покоится... ИМХО, именно такая модель взаимодействия индивидуальных КМ людей и их объединение в КМ общественного сознания. Модель "дополнения". Модель "унификации" - все молекулы воздуха летят в одну сторону... :-)))

Я заметил у Вас смешение понятий в области организаций: Вертикальная структура на то и вертикальная, что авторитет начальства под сомнение никем не ставится... Если в вертикальной структуре появились альтернативные поставщики" КМ - то это кризис вертикальной структуры, и мы его пока не рассматриваем.

Далее, если вертикальная структура выполняет повторяющиеся функции (операционный режим), то обычно каждый участник знает свою работу, и весь аппарат нормально функционирует. Однако, возможен вариант внесения изменений в функции (проектный режим). Именно здесь встает проблема (1) создания новой картинки верхушкой, и (2) ретрансляция ее вниз по иерархии. Последнее значит, что цели маневра представлены в инструкциях, и инструкции ПОНЯТЫ исполнителями на нижних уровнях. Хорошая модель проектного режима вертикальной структуры - армия на марше... Командарм+военный совет выдает стратегию, штаб перерабатываеь стратегию в планы и инструкции (приказы), которые поступают на более низкий уровень иерархии, где производится следующий шаг декомпозиции.

В принципе, планарные структуры появились как способ управления сложностью в проектных режимах. Оказалось, что дебюрократизация в этом случае экономически эффективна, однако требует более высокой квалификации от исполнителей...

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…