Paul Kroopkin ([info]kroopkin) wrote,
@ 2007-10-16 21:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:Общество, Экономика

Марксистское проклятие России: Отечественные «предприниматели»
web stats script

Феерическое свидетельство Щеглова:


«Заставь дурака капитализм строить - он его по "Капиталу" и построит.


У нас в провинции все капиталисты от мала до велика знают как "отче наш", что прибыль получается из прибавочной стоимости. Что работнику недоплатил - то и прибыль. А все прочие доходы - это уже не прибыль, а что-то вроде зарплаты владельцу бизнеса, которую на развитие дела и пускать-то неприлично.


Далее, мне несколько раз объясняли уважаемые люди, что настоящий предприниматель только тот, на кого работает хотя бы один человек, и что доходы предпринимателя прямо пропорциональны количеству людей, которых он нанял. Сколько бизнесов было пущено по миру исходя из этого мифа (чем больше работников, тем больше прибавочная стоимость, а значит, и прибыль) - не сосчитать. Однако воз и ныне там.»


Это к моему предыдущему, если кто не понял...


Кстати, вроде получается, что это важно – посмотреть альтернативную теорию стоимости. Ведь Маркс вывел свою теорию из особенностей труда ремесленника, которые, по большому счету, являются вырождением общего случая – производства с разделением труда. В частности, вопрос о прибыли у ремесленника не возникает – это часть его зарплаты – вот и нет места для прибыли в Марксовой теории – одно воровство...




(2 comments) - (Post a new comment)

История "Капитала" вообще чистая фантастика
[info]schegloff
2007-10-17 02:15 am UTC (link)
Только писать про это я пока побаиваюсь, слишком много марксозомбей вокруг. Вкратце - Маркс свою теорию подверстал под готовый ответ, что буржуи плохо, а английская королева - хорошо :)

А насчет стоимости - идеи "векторной" (а то и гилбертовой) стоимости высказывались на ворлдкризисе уже давно, только вот разработать нормальную теорию так и не получилось. Маркс ведь чем хорош? Дает картинку пусть неправильную, зато понятную и ведущую к простым практическим выводам (которые не работают, но зато понятны и просты). А немарксовы теории сложные и ведут к выводам типа "думай сам".

Понимаю уже, почему Бощенко переключился на мифы. Потому как без мифов 90% повседневной деятельности, приводя к результатам противоположным ожидаемым, никак не могла бы продолжаться. А так хрясь мордой в грязь, поднялся, перечитал Капитал - "да нет же, все правильно написано, и я все правильно делал!" - и снова туда же. Миф, он есть великая сила.

(Reply to this) (Thread)

Re: История "Капитала" вообще чистая фантастика
[info]kroopkin
2007-10-17 08:26 am UTC (link)
//Маркс свою теорию подверстал под готовый ответ//

Здесь не согласен. Все таки этот друг - ученый...

Кстати, основы его теории стоимости очень прозрачны: (1) это Рикардо и классики, (2) капитализм понимался как продолжение ремесла, и, соответственно, разделение труда в основах теории стоимости отсутствует...

А далее Маркс по Гегелевски гоняет это понятие по кругам "развертывания", связывая известные теории и факты, и получая отсюда другую интерпретацию - ту самую "прибавочную стоимость" как недоплату рабочим (как будто капиталист сам не работает)...

//Миф, он есть великая сила//

Мой подход простой: Мифы - это для любителей пудрить себе мозги, а мне бы что поинтересней... :-)))))))))))

(Reply to this) (Parent)


(2 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…