Paul Kroopkin (kroopkin) wrote,
Paul Kroopkin
kroopkin

Category:

Экономика: О дуальности экономической активности

web stats script

Прочитал у Хабермаса краткое описание философии практики Г. Маркуса, который рассмотрел «двухслойную модель» экономической активности.


Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне.- М.: «Весь Мир», 2003.- 410с.- С.84-86.:


«Однако парадигма производства, оторванная от своих корней, питающихся философией рефлексии, создает — если она должна нести похожую службу в плане теории общества — по крайней мере три новые проблемы. (1) Парадигма производства так ограничивает понятие практики, что возникает вопрос, как парадигматический тип деятельности в форме труда или создания продуктов относится ко всей совокупности прочих форм культурного проявления способных говорить и действовать субъектов. Ведь Агнесс Хеллер считает институты и языковые формы выражения не в меньшей степени «соразмерными человеческому роду объективациями», чем продукты труда в более узком смысле [50]. (2) Парадигма производства таким образом определяет понятие практики в натуралистическом смысле, что возникает вопрос, можно ли вообще получить нормативное содержание из процесса обмена веществ между обществом и природой. Хеллер с большой непринужденностью ссылается на продуктивную деятельность художников и ученых в рамках по-прежнему признанной модели творческого прорыва рутины отчужденной повседневной жизни [51]. (3) Парадигма производства придает понятию практики такое ясное эмпирическое значение, что возникает вопрос, не теряет ли она свою убедительность вместе с исторически обозримым концом общества труда. Этим вопросом К.Оффе открывал немецкий День социолога [52]. Я ограничусь двумя первыми трудностями, с которыми разбирался Г.Маркус [53].


ad 1) Маркус хочет объяснить, в каком смысле не следует понимать не только фабричные изделия, т.е. продукты процессов труда, но и все составные части социального жизненного мира — и даже сам жизненномировой контекст — в качестве опредмечиваний, или объективаций, человеческого труда. Он развивает свой аргумент в три приема.


Во-первых, показывает, что предметные элементы жизненного мира обязаны своим значением не только техническим правилам изготовления, но и соглашениям по их использованию. Потребительная стоимость товара представляет собой не только рабочую силу, израсходованную в процессе его изготовления, и нужный при этом навык, но и контекст применения, а также потребности, для удовлетворения которых может служить товар. Подобно тому, как Хайдеггер анализирует инструментальный характер предметов потребления, Маркус подчеркивает общественный характер, присущий предмету, произведенному для определенного употребления, как его «естественное» свойство: «Продукт — это опредмечивание только в отношении процесса усвоения, т.е. только в отношении такой деятельности индивида, при которой соблюдают и интериоризируют существенные соглашения, касающиеся употребления, при которой общественные потребности и способности, как они воплощаются в продукте (в качестве своей потребительной стоимости), опять трансформируются в живые желания и навыки» [54]. Таким образом, в предметах объективируются не только продуктивно израсходованные силы труда, но также и общественно детерминированные возможности потребительского освоения.


Во-вторых, практика, которая руководствуется как техническими правилами изготовления, так и утилитарными правилами потребления, опосредована теперь нормами распределения средств производства и произведенного богатства. Эти нормы действий обосновывают дифференцированные права и обязанности и обеспечивают мотивации к исполнению дифференцированно распределенных социальных ролей, которые, соответственно, определяют деятельность, навыки и удовлетворение потребностей. Следовательно, общественная практика проявляется двояко: с одной стороны, как процесс изготовления и усвоения, который происходит по технико-утилитарным правилам и показывает соответствующий уровень обмена между обществом и природой, т.е. состояние производительных сил; с другой — как процесс взаимодействия, который регулируется социальными нормами и выражает селективный подход к власти и богатству, т.е. производственные отношения. Последние отливают материальное содержание, т.е. в каждом случае данные навыки и потребности, в специфическую форму некой структуры привилегий, которая устанавливает распределение постов и положений.


Решающее преимущество парадигмы производства Маркус в конечном счете видит в том, что она позволяет мыслить «единство этого дуального процесса», а именно понимать общественную практику одновременно «как труд и как воспроизводство общественных отношений» [55]. С точки зрения производства, полагает он, делается понятным «единство интерактивных процессов между человеком и природой и между человеком и человеком» [56]. Это утверждение поразительно, потому что сам Маркус со всей ясностью проводит различие между технико-утилитарными правилами производства и использования продуктов и правилами социального взаимодействия, т.е. общественными, от интерсубъективного признания и санкционирования зависимыми нормами действия. Соответственно, он производит ясное аналитическое разделение между «технической» и «общественной» сферами. Он не сомневается в том, что практика в смысле создания и полезного применения продуктов имеет структурообразующий эффект исключительно для обмена веществ между человеком и природой. Напротив, практику в смысле нормирующего взаимодействия нельзя анализировать по образцу продуктивного расходования рабочей силы и потребления потребительной стоимости. Производство образует только некий предмет, или содержание, для нормативного регулирования.


Правда, согласно Маркусу, техническое и общественное в «бывшей» истории можно разделить только аналитически; эмпирически же обе эти сферы остаются неразрывно друг с другом связанными — до тех пор, пока производительные силы и производственные отношения взаимно детерминируются. ...»


50 Heller A. (1978). S. 182ff.

51 Heller A. (1970). S. 25ff.

52 Offe С Arbeit als soziologische Schliisselkategorie? // Matthes J. (Hg.). Krise der Arbeitgegesellschaft. Ffm., 1983. S. 38ff.

53 Markus G. Die Welt menschlicher Objekte // Honneth A., Jaeggi U. (Hg.). Arbeit, Handlung, Normativitat. Ffm., 1980. S. 12 ff.; расширенное издание: Markus G. Langage et production. Paris, 1982.

54 Markus (1980). S. 28.

55 Ibid. S. 36.

56 Ibid. S. 74.



Вот и сложился пазл. Нашел предшественника-единомышленника, который обосновал требуемую мне дуальность продукта. Действительно, продукт (товар, услуга), чтобы стать таковым, должен быть (1) кем-то произведен, и (2) признан в обществе нужным, т.е. «легитимирован». Такая легитимация (кто-то другой признал данный продукт нужным себе) и означает допуск продукта к обмену (на рынок), причем это, наряду с производством продукта, является тоже необходимым условием для возникновения потребительской стоимости – без легитимации продукта нет возможности его обмена (продукт никому не нужен).


Данная дуальность порождает ту самую векторную стоимость продукта, о которой я уже писал, 1-й компонент которой определяется производством (себестоимость), 2-й компонент – обменом (рыночная стоимость).


Обобщение картинки с 1-й стороны дает сумму используемых технологий, а со 2-й стороны – экономические институты (нормы и мотивации), или, другими словами, производительные силы и производственные отношения. Именно 2-я сторона интегрирует в производство социальность, что приводит к моим «правам требования», распределяемым в соответствии с установленными в обществе правилами, которые среди прочих включают и социальное положение субъекта.


Экономический субъект, потребляя продукты других субъектов, трансформирует их в свой продукт (появляется себестоимость), и отправляет в социум на рынок, получая взамен, если продукт легитимирован, (а) права требования (рыночная стоимость), и (б) общественное признание. Если факторы (а) и (б) соответствуют ожиданиям субъекта, то субъект оказывается удовлетворенным своей активностью, что является достаточным условием для его воспроизводства. Необходимым же условием воспроизводства является превышение рыночной стоимости над себестоимостью.


Невоспроизводство субъекта приводит к его устранению из экономических отношений / смене вида деятельности. Неудовлетворительное воспроизводство может также привести к смене вида деятельности.


Если экономическим субъектом является организация, то она выступает легитимирующей стороной по отношению труда наемных работников. Работники предлагают организации свое время и послушание, ожидая взамен права требования и признание. Получаемые права требования должны соответствовать потребностям работника, определяемым его стилем жизни, и точно не должны быть ниже уровня минимально-необходимого потребления...

Tags: Общество, Экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments