January 27th, 2009

Россия: Две группы элит

web stats script

Социологическое исследование ИНОП 2007 г. (Сумма идеологии: Мировоззрение и идеология современной российской элиты.- М.: ИНОП, 2008.- 296 с.- С.26) выделяют в российской элите две основных группы. Первая группа (60%) – это сторонники сохранения стабильности и статус-кво. Вторая же группа (40%) хотела бы модернизации России, приближения ее устройства к европейским стандартам.


Оценка 2-й группы была также получена в исследовании Левады-центра (2005-06) на уровне 35%: «Хотя основная масса опрошенных (из числа относимых к элите) не сомневается, что Россия так или иначе движется либо будет двигаться в сторону рынка и демократии, мнения об оптимальном характере этого движения у разных подгрупп элиты расходятся. 35% полагают, что предпочтительнее была бы модель европейской модернизации – быстрое и последовательное движение к рынку и демократии, к правовому государству. Почти столько же (31%) склоняется к медленному, эволюционному развитию страны в сторону рыночной экономики, направляемой сильным централизованным государством, которое базируется на традиционных национальных ценностях и особенностях. 18% респондентов считают желательным не копирование чужого опыта, а следование особому российскому пути, который не похож ни на один из названных выше, т. е. опять-таки ссылаются на национальные особенности.»


М. Афанасьев по итогам своего исследования 2008 г. озвучил оценку данного слоя в 45%: «Теперь либеральная часть элиты. Прошу понять меня правильно. Я либеральной частью элиты называю не партийных или околопартийных либералов. Под либеральной частью элиты в данном случае подразумеваются люди, которые на протяжении исследования последовательно выбирали следующие позиции: верховенство закона в обществе, в том числе и над властью, честная конкуренция с общими правилами игры, открытость, подотчетность власти обществу. Если угодно, можно сказать словами Президента РФ: свобода лучше несвободы. Либеральная часть российской элиты, которая вполне с этим тезисом согласна, достигает более 45% ...»


При этом он порекомендовал не слишком надеяться на субъектность данного слоя, фактически подтвердив ротожопость в качестве его основного качества: «В целом, однако, ни жажду перемен, ни приверженность республиканским ценностям в отечественных элитных группах не стоит преувеличивать. Абсолютное большинство успешных людей новой России поглощено проблемами личного преуспеяния и благосостояния своих семей – они чураются общественной активности и склонны к социальному цинизму. Совокупность их частных мнений по вопросам национального развития пока не стала общим мнением и общим делом, а до тех пор и сами они не стали полноценной национальной элитой. Не потому что они глупы или безвольны, но потому что их разум и воля сосредоточены сегодня на выживании, конкуренции и потреблении. Глубоко укоренившийся социальный цинизм мешает им взаимодействовать, объединяться и влиять на власть не только по «глобальным» вопросам, но и в ситуациях непосредственно затрагивающих их жизненные интересы. Нет достаточных – ни теоретических, ни практических – оснований считать потребительский индивидуализм и социальный цинизм новой российской элиты «детской болезнью», которая сама пройдёт по мере взросления. Запущенные в детстве болезни не проходят. Для лечения общественной недостаточности российской элиты начальственное попечение не годится – необходима концентрация как сказал бы Н.А.Бердяев просветлённой энергии, проще говоря, доброй воли состоявшихся и успешных людей.»



ЗЫ: Вроде как получается прирост в прогрессистах на уровне 5% в год. Социологи, прокомментируйте, пожалуйста, правомерность такого вывода.