October 17th, 2009

Аузан о модернизации

web stats script

Очередной Аузан. Показалось достойным отметить следующее:


1. Он вплотную подошел к капустинскому «модернизация – это способ жить в обществе Модерна», но так и не сформулировал этого явно. По-видимому, Капустина (и меня) не читал, а озарение никак не придет...


2. Честно доложил, что Всемирный банк открыл ему глаза на важность для развития того, что называют «национальным консенсусом», но уклонился от дальнейшего обсуждения этого. Выбрал для презентации следующую формулировку:


«А дальше начинаются очень интересные вещи. Два признака успешно растущих стран – это высокая норма сбережения инвестиций и довольно туманный признак, который комиссия называет «эффективность и целеустремленность лидерства и координации» или наличие национального консенсуса по поводу долгосрочных целей развития.»


Вот так. Тот самый механизм, переводящий социальный и культурный капитал в социальное движение – он «туманен». Вот вам и ядовитые плоды ордынства... Только посмотрите лексику:


«Тут мы вползаем в туманные сферы, потому что нельзя сказать, что комиссия не описывает методы, которыми это делается, которыми достигается национальный консенсус. Только они оказываются очень разными, потрясающе разными. От заключения пакта между партиями в многопартийных обществах - есть некоторые незыблемые основания, которые при парламентском и правительственном перевороте не меняются - до заключения или объявления однопартийным правительством открытого и публичного социального контракта. Это правительство объявляет, что будут соблюдаться определенные нормы в течение 10 или 20 лет в отношении населения: по поводу образования, здравоохранения и распределения бюджета. Возможно также создание независимого правительственного агентства, как это сделано в Австралии. Правительства меняются, а независимое правительственное агентство непрерывно работает над реформой, не позволяя кардинально переменить стратегии, с одной стороны, а с другой стороны, собирая обратную связь от бизнеса и населения, для корректировок в рамках этой стратегии. В Ирландии были подписаны четыре социальных контракта между разными силами, которые форматировали сами реформы и обеспечивали подъем в стране.


Настолько разные методы и механизмы, что начинаешь приходить к выводу, что комиссия открыла не формулу успеха, а придумала кроссворд, где довольно много неизвестных, надо заполнять эти строчки, но каждый пишет свое. Думаю, этот вывод довольно близок к действительности, потому что исследование опыта модернизации, и успешных и неуспешных случаев, позволяет говорить о национальной формуле модернизации. Только эти национальные формулы очень разные, поскольку задача состоит в том, чтобы как-то сочетать известные методы с существующими социокультурными особенностями, и превратить эти социокультурные особенности в преимущество.»


Чел явно на болоте. К тому же ночь, кругом трясина, и море путающих ум блуждающих огней. Но! Указания из такого источника невозможно игнорировать! Это с одной стороны. А с другой – ну какая же там муть, все эти национальные проекты. То ли дело светлое учение Льва Давидовича! (Алаверды сюда – разбор полетов от ivanov_petrovа – тоже отравленый ордынством чел).


3. О социальных сетях доверия и социальном капитале хорошо переиграл все тот же ivanov_petrov:


А дальше институциональный экономист рассказывает, как сейчас можно двигаться. И тут-то и видно - он видит один путь. Белым путём не получилось - договариваться, честно соблюдать договоры, не воровать, помогать. Это всё провалилось. Тогда можно по-черному - кто забалует, тому батька всадит пулю. И экономист говорит: ну что же, у нас остались целые залежи этого дела, ну, то есть, того ресурса, из которого банды строят. Надо приватизировать государство - кто купит одно министерство, кто другое - и честно конкурировать меж собой на благо всей стране. // Говорить на это что-либо мне не хочется. Хотел съязвить - мол, зато этого ресурса у нас видимо-невидимо... Тоже не получится - экономист говорит, что тоже нету - в России. В Узбекистане и Азербайджане еще есть много этого ресурса, а в России почти не осталось, кроме отдельных регионов - ну, вы знаете... // То есть и этого дела тоже дефицит. Аузан говорит: тут нужно традиционное общество, кланы, прочная родня... А тоталитарное общество уничтожает всю эту патриархальность. Так что мы не только ресурс европейский и мозговой, но и азиатский и подсердечный - тоже прогадили. На что Аузан говорит разумно - надо строить из того, что есть. Что остаётся после того, как даже клановость прогадили, когда уже совсем ничего? Ну вот из этого и будем строить. Ничего, что пахнет - история всё смоет. А что делать? Мол, жить-то надо. // ... Тут Аузан как запулит: "Но, я думаю, что этот совет не относится к нашим странам. Поздно говорить об организованных преступных сообществах, как о серьезных доминирующих силах в наших странах. Потому что «черные крыши» в России давно вытеснены «красными», то есть понятия-то остались, но действуют не криминальные сообщества." // Раньше он это называл благом - мол, клан бандитов имеет министерство и честно конкурирует на рынке с другим министерством. А вот если крыша меняет цвет - то всё, это не работает. Почему-то.


Здесь как раз вся «писечка» проблемы с сетями доверия и развитием. Ведь социальный капитал может помогать развитию, а может и мешать ему. Но одно пока ясно точно, перевести соц. капитал в движение удается лишь на базе национального государства – это к основному моему выводу о необходимости национального государства для модернизации.


Однако замечу, что достаточность здесь отсутствует... И тут в дело вступает еще более туманный для лектора объект – культурный капитал, к которому Аузан притронулся лишь чуть с точки зрения столь любимой им компенсации:


«С Россией то же самое: если существует склонность к креативной деятельности при неуважении к стандарту технологий, к институтам вообще, то совершенно не следует, что с этим надо смириться. Варианта два. Первый вариант, когда отношение к технологии, стандарту и институту возводится в ценность в стране. Тогда через 30 лет мы, может быть, получим качественные автомобили. Второй вариант, когда опытные серии делаются в России, а где-то должны делаться массовые серии, - но и он требует строительства очень тонких и сложных институтов, которые обслуживали бы международный оборот.»


Мне, как читателям уже известно, чем-то по нраву 2-й путь. И проблема интеллектуальной собственности в нашем случае может быть не столь актуальна в силу (1) нашей креативности, и, опять же (2) богом нам данной ренты...