December 4th, 2009

Общество: Древний Вавилон Хамураппи

web stats script

В плане проработки своей идеи об архетипической структуре социальных структур посмотрел на детали устроения Вавилона времен Хамураппи. Результаты моего осмысления законов Хамураппи и комментариев к ним можно представить следующим образом.


Общество складывалось из следующих социальных слоев:

- общинники; обычно это главы семейств, соответственно сюда примыкают еще их зависимые люди – дети, жены, наложницы;

- чиновники – это те, кто обслуживал дворец и/или храм, выполнял другие общественные функции; например, это жрецы и жрицы, офицеры и солдаты, ремесленники, «оборачиватели» храмового имущества (завхоз, купцы, арендаторы);

- рабы.


Географически общество представляло собой ассоциацию поселений, каждое из которых было сгруппировано вокруг храма, посвященного какому-либо богу.


Устроение сакрального. Все боги пантеона были строго локализованы, т.е. каждый имел посвященный ему храм и поселение. Пантеон имел иерархию, структура которого вероятно формировалась исторически. Это видно из того, что Мардук (которому был посвящен Вавилон) отнюдь не был главным в иерархии богов, хоть Вавилон и был столицей Хамураппи. Более того, угадывается, что Мардук был когда-то достаточно второстепенным богом, но благодаря удачливости руководителей Вавилона вследствие концентрации политической мощи, Мардук поднялся в иерархии богов до уровня первого ряда. Т.е. можно предположить, что Ниппур (город Эллиля – действующего главы пантеона) был первым объединителем ассоциации городов Междуречья – что, в принципе, совпадает с действительностью для IV тысячелетия до н.э. Это и было «прошито» в мифологии, которая потом изменялась со временем, хоть и с не очень большой скоростью. При этом номинальный глава пантеона – Анум – был без посвященного ему города на земле (хотя может быть он был связан с древнейшим городом Месопотамии – Эридой, который приводится в преамбуле наряду с Ниппуром перед Вавилоном, но без ассоциированного с ним бога), и, возможно, представлял собой объединяющий символ всей городской ассоциации Междуречья.


Царь не имел какого-то выраженного статуса. Т.е. неясно, был ли он общинник, или принадлежал чиновничеству. В то же время ясно, что социально и сакрально он был спозиционирован как слуга богов, обязанный творить справедливость и обеспечивать благо народа. (*) Легитимация царя похоже обеспечивалась его удачливостью по сравнению с конкурентами, причем не только военной, но и хозяйственной (определяемой через плодородие / производительность труда подчиненных). При этом царь легитимировался всеми богами пантеона (всеми городами Междуречья), входящими в контролируемую им ассоциацию.


Царь назначал глав общин. Статус глав тоже не был определен в праве.


Институты. Основой жизни людей в Междуречье было право собственности. Право собственности включало в себя и землю. Правда собственниками земли могли быть только общинники, и храмы / замки. Храмы передавали свою землю чиновникам в обеспечение их услуг, при этом чиновники не имели возможности отчуждения земли. Впрочем сделки купли-продажи земли были редки и в других случаях, основной формой использования земли была аренда.


Прочее имущество могло быть в собственности любого, даже раба. По отношению к собственности раба хозяин не имел никаких прав, хотя после его смерти он мог претендовать на нее в качестве одного из полноправных наследников.


Практически все преступления против собственности карались смертью. Община была ответственна по анонимным преступлениям на контролируемой территории.


Жизнь людей широко регулировалась договорами. Право использовалось лишь для разрешения конфликтных ситуаций. Договора оформлялись письменно (клинописью на глиняных таблетках) в присутствии свидетелей. Роль свидетелей в обеспечении договорной дисциплины была очень велика.


Храм / замок выступал в качестве сакрального центра общины. Каждый член общины регулярно сдавал в храм часть урожая, пополняя его имущественный фонд. Похоже, что имущество храма служило страховым фондом общины. Важную роль в праве играет «завхоз» храма. Среди прочего завхоз храма собирает налоги, выдает ссуды нуждающимся (зерном и серебром) под процент, максимум которого оговорен в праве. Завхоз также организовывает «дальнюю» торговлю, давая купцам храмовое имущество для обмена на «внешних рынках», организовывает работу ремесленников. Храм содержал своих чиновников, как выплачивая некоторым из соответствующих работников жалование, так и давая им в эксплуатацию землю. В последнем случае имелась полная аналогия с феодализмом – участки земли были неотчуждаемы, и отягощены обязанностью выполнения какой-то общественной функции. Временно свободные участки, дабы они не простаивали, сдавались во временную аренду специального статуса арендаторам. Ремесленники были чиновниками, привязанными к храму. В законах специально регулируются услуги общинникам лишь врачей и судостроителей, так что вопрос оформления услуг других ремесленников остается пока неясным. Было ли, например, при заказе посуды у гончара необходимо посредничество храма в лице своего завхоза, или общинники могли договариваться с ремесленником напрямую.


Общинник мог покинуть общину лишь с ее согласия. По-видимому прием новых членов в общину был также обусловлен согласием общины. Переходы между основными социальными группами были вполне допустимы. Некоторые препятствия чинились лишь уходу из храмов людей с уникальной квалификацией – ремесленников, военных.


Рабы могли жениться на свободных, дети таких браков были свободными.


Суд творился коллегиями. Для каждой общины были отмечены (1) коллегии храма, (2) царские коллегии. Коллегии могли быть совместными.


(*) «Введение  в ЗХ отражает в первую очередь особую концепцию царской власти, согласно которой боги даруют царю в управление ту или иную область ради наведения там справедливого порядка. С другой стороны, здесь проводится и более древнее, восходящее к временам раздробленности Месопотамии воззрение на царскую власть, по которому царь – просто правитель своего города, в частности, отправляющий в нем культовые функции по отношению к богу-покровителю данного города (отсюда  стремление Хаммурапи подчеркнуть свои благодеяния отдельным храмам городских общин).» - Комментарий 57.



Заключение: В социальной структуре Вавилона времен Хамураппи четко просматривается искомая архетипика. Для каждого города / общины видно «центральное место», как географически (храм / замок), так и сакрально (локальный бог). Каждый общинник имеет неотчуждаемую обязанность «вкладываться» в общину (налоги, труд). Элита общины обслуживает бога, обеспечивая благо всем членам общины. Видна естественная социальная стратификация людей: элита – актив – община / чиновники – рабы / чужие.


Более того, возникает гипотеза, что все макросоциальные движения отражались в мифах через движения богов. Например, отделение дочерней общины выражалось через рождение бога дочеренй общины от бога общины-корня. Установление ассоциативной связи сопровождалось через включение богов подключаемых к ассоциации общин в общий пантеон – хотя и не сразу. У Хамураппи, например, аморейские боги Среднего Евфрата уже включены в лист-поминальник, а боги Элама пока еще нет.