Paul Kroopkin (kroopkin) wrote,
Paul Kroopkin
kroopkin

Category:

Россиянское: Культурный диалог с Западом: застывшие в детстве

web stats script

Андрей Тесля (mestr81) при обсуждении вмененного отсутствия отечественно уверенности самостояния выдал следующее:


Мне как раз убедительна модель Лотмана - сакральный центр, вынесенный вовне (Византия, Запад). Здесь - иная зона, профанная. Признание должно прийти извне - из другого пространства - как благодать (haritas). Сам Лотман связывал это с христианизацией Руси - вполне предсказуемо, хотя он сам особенно в истоки не ходил.


Полез в Лотмана. Данной модели пока не нашел (если кто знает где – растолкуйте плз), но нашел по духу обратное. В данной работе, рассматривая диалог культур разных стадий развития Лотман выделяет несколько фаз:

  1. Фаза «открытия», когда «начальная ситуация ознаменовалась страстным порывом к другому культурному миру, накопленные которым культурные сокровища казались светом, исходящим из сверкающего центра. Соответственно своя позиция представлялась как царство тьмы и одновременно - началом пути.»
  2. Затем Лотман говорит о том, что в принимающей культуре тексты культуры-донора начинают отделяться от самих носителей культуры-донора, а сами носители – позиционироваться как недостойные воры, которым случайно и совершенно не по делу досталось незаслуженное ими наследство.
  3. И потом культура-акцептор научается генерить тексты приемлемого уровня, и потом уже она иногда «взрывается» новым качеством, становясь культурой-донором.

Тут возникают следующие моменты. (1) Схема, описанная Теслей явно относится к фазе 1. При этом упоминание о «начале пути» должно быть опущено – это почему я обозначил взгляды Лотмана по духу обратными описанному Андреем. Т.е. мы должны бы иметь вечную «черноту» здесь и свет «оттуда», что у Лотмана в рассматриваемой работе представляется преходящим. Но (!) – вполне соответствует взглядам многих наших западников, которые застыли в фазе 1 – фазе «детства» диалога культур.


(2) Если чуть сместить точку зрения, то можно увидеть, что фазы 1 и 2 – это разные варианты карго-культа, причем фаза 2 более соответствует классической схеме оного: есть и дары предков, незаконно присвоенные пришельцами, и усматривается необходимость обрести свое, положив на чашу весов более сильную магию.


(3) Затем, фаза 2 может быть узнана определяющей позицию наших «почвенников» – хай по поводу морального разложения и недостойности населения западных стран является ярким маркером их дискурсов.


А вот задача достижения фазы 3, и более того, переход в состояние культуры-донора по каким-то направлениям мысли, ставятся лишь единицами. Что жалко.

Tags: Динозавризация, Лимитрофы, Меметика, Россия, Ссылки, Эпистемология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments