Paul Kroopkin (kroopkin) wrote,
Paul Kroopkin
kroopkin

Categories:

История Руси: Кейс из XV века

Бовыкин В.В. Местное самоуправление в Русском государстве XVI в. СПб: «Дмитрий Буланин», 2012. 421с. С.91-92

«… к великому князю Ивану Васильевичу обратились «сотской Пехорской Юрьи Констянтинов Лычова, да десятской Сысойко, да десятской бортной Михалко, да Исачко кузнец Башлов, и за всю волость Пехорскую». Они жаловались на соседний монастырь, овладевший принадлежавшими им ранее деревнями, пустошами, озерами: «а се, господине, церковь святый Спас, и озера, и деревни, и пустоши твои великого князя, а зовут, господине, своими монастырскими Симоновскими». [90] Дело было старое и запутанное, пришлось разбираться с документами, касавшимися спора, составленными еще во времена прадеда Ивана III — Дмитрия Ивановича. Волость противостояла монастырю в споре фактически о своем праве экс¬плуатации земли и угодий, о праве «розметывать» общее тягло на спорные деревни. На суде великого князя волость была представлена своей, по сути, первичной «самодеятельной» организацией в лице сотского, десятских и местного жителя.

Один из местных жителей — Исачко Башлов, кузнец по про¬фессии, можно предположить, зарабатывал на жизнь в кузнице. Озера, деревни и пустоши, ставшие предметом судебного разбирательства, вряд ли являлись источником его основного дохода. Личная заинтересованность ремесленника в рассматриваемом деле могла заключаться в снижении его доли в общем волостном тягле. Скорее всего, это был человек с активной жизненной позицией, местный «активист», по собственной инициативе или «по выбору» соседей участвовавший в общем деле.

Оспаривание волостью права монастыря на «церковь святый Спас» имело, конечно же, причину не только материального ха¬рактера: строительство нового храма для волости — дело затрат¬ное и хлопотное. Волостная церковь (приходский храм) в глазах местного общества представляла собой местную святыню и центр общественной жизни прихода. [91]»

[90] АЮБ. Т.1: Выборы, выписи, грамоты, данные, доклады, допросы, досмотры, доезды, духовные дела, дельные записи, записи изветы. СПб., 1857. Стб. 163-169.
[91] Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. СПб., 2003, С. 56-57, 67; Мальцев Г. В. Крестьянская община в истории и судьбе России. М., 2010. С. 16, 17.

Тут обращает на себя внимание не только субъектность волостной старшины и отдельных местных активистов, но и важность для общины храма. Община защищает местный храм от захвата / контроля его монастырем. В соответствии с этим.
Tags: Актив, Общество, Россия, Ссылки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments