Paul Kroopkin (kroopkin) wrote,
Paul Kroopkin
kroopkin

Categories:

Ж. Делез и Ф. Гваттари об онтологии социума

web stats script

1. «Смерть» субъекта: Человек лишен свободы воли, и лишь следует за потоками «желания»:


И.П. Ильин. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М: Интрада. 1996.С. 111.: «...главный смысл ... заключается в замене концепции субъекта "безличным и доиндивидуальным полем" (51. Рыклин М. К. Делез. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. - М., 1991.- С. 88-89., с. 88).»


2. Потоки «желания» в своем турбулентном вихрении образуют два полюса:


И.П. Ильин. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М: Интрада. 1996. С.108-110: «По мере того, как бессознательное проникает в "социальное поле", т. е. проявляется в жизни общества (Делез и Гваттари, как правило, предпочитают более образную форму выражения и говорит о "насыщении", ("инвестировании социального тела"'), оно порождает игру "'сверхинвестиций, "контринвестиций" и "'дизинвестиций" подрывных сил желания, которые колеблются, "осциллируют" между двумя полюсами. Один из них представляет собой господство больших агрегатов, или молярных структур, подчиняющих себе молекулы (или совокупностей: агрегат в теории систем -- одна из форм структуры); второй включает в себя микромножества, или частичные, парциальные объекты, которые " подрывают" стабильность структур. // Делез и Гваттари определяют эти два полюса следующим образом: "один характеризуется порабощением производства и желающих машин стадными совокупностями, которые они образуют в больших масштабах в условиях данной формы власти или избирательной суверенности; другой - обратной формой и ниспровержением власти. Первый - теми молярно структурированными совокупностями, которые подавляют сингулярности, производят среди них отбор и регулируют те, которые они сохраняют в кодах и аксиоматиках: второй – молекулярными множествами сингулярностей, которые наоборот используют эти большие агрегаты как весьма полезный материал для своей деятельности. Первый идет по пути интеграции и территориализации, останавливая потоки, удушая их, обращая их вспять и расчленяя их в соответствии с внутренними ограничениями системы таким образом, чтобы создать образы, которые начинают заполнять поле имманентности, присущее данной системе или данному агрегату; второй - по пути бегства (от системы), которым следуют декодированные и детерриториализированные потоки, изобретают свои собственные нефигуративные прорывы, или шизы, порождающие новые потоки, всегда находящие брешь в закодированной стене или территориализированном пределе, который отделяет их от производства желания. Итак, если суммировать все предыдущие определения: первый определяется порабощенными группами, второй - группами субъектов" (129. Deleuze C., Guattari F. Capitalisme et schizophrénique: L'Anti-Oedipe. - P., 1972. - 470 p., с. 366-367).»


И.П. Ильин. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М: Интрада. 1996.С. 111.: «Сингулярности, образуя не подчиняющиеся жестким структурам "роевые" сообщества - "множества", противостоят обширным совокупностям-агрегатам, управляемым по иерархическим, авторитарным законам. Обширные агрегаты, или молярные структуры, подчиняют себе "молекулы" общества, в то время как организация общества на молекулярном уровне включает в себя микро-множественности, или парциальные объекты, которые разрушают, подрывают структуры.»


Один полюс – полюс структурности/паранойи, другой – полюс фрагментации/шизофрении:


И.П. Ильин. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М: Интрада. 1996. С.110: «По его представлениям, либидозные инвестиции бессознательного имеют тенденцию направляться к одному из двух полюсов: параноическому или шизофреническому. В связи с этим выстраивается цепь оппозиций, определяющих характер этих полюсов: агрегаты / сингулярности, структуры / элементы, территориализации / детерриториализации, пределы / потоки, порабощение / бегство, власть / переворот, кодирование / раскодирование, молярный / молекулярный.»


И.П. Ильин. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М: Интрада. 1996. С.111-112: «Иными словами, бессознательное может выступать в двух ипостасях: параноическом или шизофреническом. В первом случае оно порождает тотальности и "репрезентации", создает видимость жизни; во-втором - утверждает фрагментированные, раздробленные множественности - "мегафабрику". ... // Именно шизофрения, утверждают авторы "Анти-Эдипа" и "конституирует" становление реальности. Кроме того, сама шизофрения может принимать двойную форму: либо процесса болезни, когда "чистый поток экзистенции" подвергается воздействию структур, кодов, систем и аксиом, приостанавливающих его свободное излияние, налагающих на него "арест", поскольку все они представляют собой "репрессивные формации"; либо процесса становления, обозначающего "микропорождение" желания, порождение "парциальных объектов". // ... подлинно свободный индивид - "шизо-деконструированный субъект", "порождает себя как свободного человека, лишенного ответственности, одинокого и радостного, способного, наконец, сказать и сделать нечто простое oт своего имени, не спрашивая на то разрешения: это желание, не испытывающее ни в чем нужды, поток, преодолевающий барьеры и коды, имя, не обозначающее больше какое-либо "это". Он просто перестал бояться сойти с ума" (129. Deleuze C., Guattari F. Capitalisme et schizophrénique: L'Anti-Oedipe.- P., 1972. - 470 p., с. 131). //... Шизофрения отдельного человека рассматривается как естественный аналог "разорванности" общества; для Делеза не существует границы между нормальным и безумным человеком, поскольку всякая нормальность понимается им как социальный компромисс и тем самым отвергается. // "Шизоанализ" противопоставляют шизофрению не душевному здоровью, но паранойе: если шизофреник осознает свое безумие, то параноик - нет. Шизофрения как высшая форма безумия предстает главным освободительным началом для личности и главной революционной силой общества.


Два замечания... (1) Надо ли говорить о «смерти» субъекта в силу его детермированности ментальными структурами и текстами эпистемы, чтобы потом ввести поле «желания», турбулентность которого создает спонтанности в поведении полностью детерминированного человека? ИМХО, поле «желания» тут явно лишнее, если оставить человеку свободу воли... (2) За двумя полюсами явно проступают национальный актив и национальный коагулят. И как лихо Делез и Гваттари уравнивают их в своем дискурсе, отдавая свои симпатии представителям коагулята...

Tags: Ссылки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments