Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Языковое: О гипотезе Сепира-Уорфа - хорошая лекция

Хороший доклад С. Бородая по гипотезе Сепира-Уорфа и смежным вопросам - в основном по пространственной ориентации в разных культурах, но есть и кое-что другое. Аннотация автора:

//Доклад посвящен вопросу о месте языка в когнитивной архитектуре. Подробно рассматривается проблема лингвистической относительности, то есть влияние структуры конкретного языка на познавательный процесс. Анализируется история вопроса (от Гердера до Левинсона). Затем рассматривается пространственный домен, особый акцент делается на языках гуугу йимитхирр и балийском. Осмысляются результаты исследований в данной области в целом за последние два десятилетия (включая работы таких авторов, как С. Левинсон, Д. Уилкинс, Ю. Васман, П. Дасен, И. Данцигер, Л. Бородицки и пр.). После пространственного домена вкратце рассматривается домен времени. Анализируются европейские, австралийские и папуасские метафоры времени. В заключительной части доклада демонстрируется связь представленной проблематики, относящейся преимущественно к сфере когнитологии, с более общей философской проблематикой. Высказывается два тезиса: 1) о необходимости «лингвистической деструкции» западной философии для выявления топологии «языкового бессознательного», которым невольно направляется каждый мыслитель; 2) о необходимости «этнологизации» философии, то есть привлечения дополнительных этнологических материалов для понимания того, что такое мышление и познание. В конце доклада разбираются также вопросы участников семинара.//

Текст: Коллективные идентичности и социогенез: К теории социального единения.

Подготовил обзорную работу по своей парадигме, и по решению в ее рамках вопроса об основах человеческой социальности. Букв много - но итоговый результат мне нравится. Прошу "к столу": https://www.academia.edu/6570117/_Social_Identities_and_Social_Evolution_._._2014._1_17_._.128-145

Статья в НЭ: Институты русской деревни конца 19-го века

web stats script

В «Научном эксперте» вышла статья об институтах традиционного русского общества на примере смоленской деревни 19-го века, как оно было описано А.Н. Энгельгардтом. Итоговая ссылка:


Крупкин П.Л. Институты русской деревни конца XIX века по наблюдениям А.Н. Энгельгардта. // Научный эксперт. 2010. № 11. С.95-105.


ЗЫ: pdf журнала.

Статья на АПН: Коллективные идентичности. 2. Связь с теорией государства

web stats script

Следующая статья из запланированного цикла о структуре коллективных идентичностей и ее влиянии на некоторые аспекты обществоведения. Предыдущая статья - здесь. Спасибо krylov за поддержку.

АПН27.01.2010 Павел Крупкин
Инвентаризация духа. Вторая статья цикла. Классификация различных государственных устройств. Общинный тип государства, ордынство, национальное государство.
Читать статью.

ЖЖ: Итоги года

web stats script

К вопросу о перлах. Третий год моих поисков прошел, однако. И вот что надыбалось:


1. Эпистемология.

1.1. Развитие концепции Ю.И. Семенова о языках. Следствие – о трудности поддержания эпистемы развития на языке с малым количеством носителей.


Здесь же следует упомянуть интуицию по поводу общефилософского закона: Жизни свойственно вопрошать свои пределы. Удивительно, но похоже – оригинальная идея...


2. Обществоведение.

2.1. Теория идентичностей.

- Определение этничности – удивительно, но подобного варианта пока в литературе не встретил.

- Теория общественных ценностей как компенсации архетипических недостатков (к идее Аузана).

- Теория русофобии 1 – генезис: откуда она повелась такая ...

- Российские либерасты как реакционная сила Традиции ... Отсюда и ненависть к техноструктуре, и прочим «примочкам» Современности... Отсюда и расизм...

- Теория российской элитной границы. В основе устойчивости и воспроизводства – опять же расизм...


- И чуть в стороне: Использование наработок по динамике идентичностей в драфте реального проекта


2.2. Теория государства.

- Концепция архаизации как доминирующего социального процесса России. Странно, но никто о том пока не говорит...

- Гипотеза о возникновении денег (*) – вполне в духе Кнаппа – как «продукт правопорядка». И как же здесь без Англии – "находка" об английских деревянных.

- Идея о «сакральном месте» государства. Похоже, что ранне-средневековый замок (или аббатство) системно изоморфен древнему Вавилону, что порождает интересные идеи...

- Теория «бабла». Многообещающая идея политэкономии, жаль исходно не моя...


3. Геополитика.

- Текущее развитие Европы движимо идеей: Сохранение достигнутого уровня свободы при минимизация общественного насилия. (См., например, здесь. Удивительно, но пока не встретил подобного тезиса в литературе).

- Сложилась парадигма логики эволюции сообщества государств в эпоху глобализации, которая полагается определяемой двумя основными механизмами: (1) Ассоциирование малых государств с крупными в едином культурном поле, (2) Дефрагментация авторитарных полиэтнических государств через «право наций на самоопределение». Вести процесс будет Лига демократий (США), и можно отследить, как формируется идейный и практический инструментарий. Из проработки идейноых оснований: теория либеральной интервенции, теория империи.


Аналогичного рода жемчужинки, замеченные в творчестве других:

boldachev: К теории диалектического синтеза.

А.Чадаев: Российское восприятие закона, как чего-то божественного, «руками не трогать»...

malchish_org: Политэкономическая суть ссудного процента.

Б.В. Межуев: Интуиция о западной мета-идентичности.

Б.Г. Капустин: Идея о сути гражданского общества.


Возможно здесь имеет смысл также упомянуть о «закруглении» моих результатов по эпистемологии, по свободе, по теории национального государства, по некоторым нюансам политэкономии современной России.


В завершение же – о «прекрасном» – вновь вспомнилась метафора: Калашников – это язык, на котором свобода разговаривала последние 60 лет... Существенный вклад России в мировую эмансипацию, однако...


(*) Мне тут указали, что подобную теорию денег уже давно предложил К.А. Крылов. Что могу сказать? - Молодец!

Общество Позднего Модерна: Теория Грамши о гегемонии

web stats script

Обсуждавшаяся мной «работа с богами» в современном обществе имеет связь с теорией Антонио Грамши о гегемонии. Вот как очеркнул суть данной теории С.Г. Кара-Мурза (Кара-Мурза С.Г. История советского государства и права.- М.: Былина, 1998 ):


...Исходя из постулата Макиавелли, что государство стоит на силе и согласии, Грамши называет гегемонией положение, при котором государством достигнут достаточный уровень согласия граждан ("государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения"). Гегемония - не застывшее, однажды достигнутое состояние, а динамичный, непрерывный процесс. Гегемония - не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Грамши подчеркивает, что "гегемония, будучи этико-политической, не может также не быть экономической". Но он уходит от "экономического детерминизма" истмата, который делает упор на базисе, на отношениях собственности.


Вопрос стабильности политического порядка и, напротив, условия его слома (революции) сводятся к вопросу о том, как достигается или подрывается гегемония. И установление, и подрыв гегемонии - "молекулярный" процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил, а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека.


Гегемония опирается на "культурное ядро" общества, включающее в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется "устойчивая коллективная воля", направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого "культурного ядра" и разрушение этой коллективной воли - условие революции. Подрыв совершается через "молекулярную" агрессию в культурное ядро.


Для подрыва гегемонии надо воздействовать не на теории противника, а на обыденное сознание, повседневные, "маленькие" мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия - неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. Главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии – интеллигенция. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса – главный смысл существования интеллигенции в современном обществе.


Когда "кризис гегемонии" созрел и возникает ситуация "войны", нужны уже, разумеется, не только "молекулярные" воздействия на сознание, но и быстрые целенаправленные операции, особенно такие, которые наносят сильный удар по сознанию, вызывают шок, заставляющий большие массы людей перейти от пассивности к активной позиции. Грамши считает это цепной реакцией ("цепочка синтезов") и называет катарсисом - подобно просветляющему коллективное сознание зрителей действию трагедии в театре (4).


 (4) Самая крупная проверка теории Грамши - успешная стратегия партии Индийский национальный конгресс по ненасильственному освобождению Индии от колониальной зависимости множеством "малых дел и слов". Теория Грамши положена в основу современной рекламы, в изучение роли вещи (особенно автомобиля), телевидения и спорта в поддержании гегемонии в западном обществе. Исходя из этой теории изучается и гласность в СССР и соцстранах (например, роль театра в подрыве гегемонии).


ЗЫ: Кстати, у Грамши понимание интеллигенции вполне в духе пункта 2 здесь. И есть даже специальный текст по этому поводу.

ЖЖ: Двухлетие младенца

web stats script

Итак, уже два года я веду этот свой проект... Scope обозначен здесь. В принципе, результаты неплохие. Обозначу основные «жемчужины», надыбанные мной в этом поиске:


1. Эпистемология.

- Основной жемчужиной здесь является модель познания.

Ну и в довесок к ней – пара текстов. Один – про эволюцию нефальсифицируемого знания; второй – о систематизации дедуктивных комплексов (где есть еще одна жемчужинка: использование теоремы Геделя для обоснования необходимости внешнего критерия истинности достаточно сложных логических систем я пока еще не встречал).


2. Обществоведение.

2.1. Теория национального государства. Жемчужины:

- Принципы западной политики в области права наций на самоопределение, (текст здесь).

- Вмененное ограничение на развитие наций.

Плюс несколько текстов.


2.2. Теория элиты.

- Жемчужиной здесь является интеграция в теорию элиты «малого народа» - коагулята.

Интересны также меметические тексты –про «вычислителя-максимизатора», и про доминирование с парашецентризмом.


2.3. Теория свободы.

- Свобода как ресурс.

- Скрытое измерение либерализма.

- Теория «нового деспотизма» - готовится.


2.4. Теория общества поздего модерна.


2.5. Основания экономики.

- Векторная стоимость и выход на нее.


За этот же период заметил сравнимого уровня жемчужины у других. Например, у Аузана – компенсационная теория ценностей, а у timtтеория антисемитизма.

Эпистемология: О неединственности смысловых полей знаний

web stats script

Наблюдая, как на книжной полке томик сочинений епископа Беркли может мирно соседствовать с книгой Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», трудно себе представить, сколько обычно кипит страстей, сколько ломается копий в плане выяснения того, кто из спорящих прав, на чьей стороне истина...


Существует значительный круг людей (пожалуй их даже подавляющее большинство), которые считают, что существует одна Абсолютная Истина (АИ), к которой человечество движется по мере познания себя и окружающего мира. Типовая аргументация в пользу такого взгляда на данный предмет может выглядеть следующим образом:


«Мир вообще существует? Или существуют только части мира? Действительно, почему мы должны отрицать существование мира, если мы имеем дело только с его частями, а его самого никто никогда не видел. Тогда почему Вы считаете возможным утверждать частичное знание о мире и отрицать полное знание? Ведь откуда бы взялась часть, если бы не было целого? Откуда относительное, если нет абсолютного?»


И действительно, если не замарачиваться галактиками в «черных дырах», то мир предстает перед нашим практическим опытом единым (1). С другой стороны, такой вид знания, как наука (2), тоже дает нам пример единства истинного знания. Получается, что положение о существовании единственной АИ имеет под собой строгие основания. Однако, уже следующий вид знаний – метафизические дедуктивные комплексы (МДК) (3) – дают совсем другую картину. Существует множество МДК, которые конкурируют между собой за человеческие умы. Более того, все возникавшие в истории примеры сильного политического давления в пользу установления какой-то единой МДК не достигали своей цели. Альтернативные МДК уходили в подполье, маргинализировались, но не исчезали совсем. А снятие политического давления немедленно приводило к взрывному расширению их зон влияния до каких-то около-равновесных значений с последующей медленной эволюцией данных зон влияния во времени.


И понятна основа такого положния вещей – люди разные. И МДК, удовлетворяющая рационального человека со строгим аналитическим мышлением, работающего в области математики, вряд ли будет способствовать успеху художника с артистическим складом характера, с иррациональным и эмоциональным мышлением, который стремиться услышать «музыку горних сфер»...


То есть, человечество на уровне МДК имеет существенную неединственность знаний. При этом в рамках каждой МДК методологически обеспечивается отбор «правильных» гипотез, то есть существует какой-то определенный критерий истинности. Правда, часто этот критерий явно не артикулирован. Например, нигде не найдешь формулировки, что диамат – это не просто «поиск истины», а поиск истины в соответствии с работами Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и «Философские тетради»...


Возникает вопрос: «А может быть можно построить единую АИ через какое-то объединение частных АИ различных МДК?» (в крайнем случае такое объединение может быть тупым механическим объединением через союз «или»). Но надо ли объединять то, что не имеет ничего общего? Ради чего получать единый конструкт, который возможно не даст никакой «добавочной стоимости» по сравнению с его частями? Не тешим ли мы тем самым какой-то наш внутренний комплекс? – И тут мы приходим к пониманию наличия в нашей «сетке» априорных категорий универсального системного мета-рассказа.


Естественно возникает следующий круг вопросов: Нужен ли нам данный мета-рассказ, который в своем пределе требует единомыслия? Или имеет смысл вслед за пост-модернистами отказаться от него? Как будет выглядеть эпистемология в случае признания неединственности истинности, по меньшей мере на уровне МДК?


По этим и может быть другим вопросам было бы хорошо услышать мнение уважаемых читателей...


_______________________________

(1) Я здесь не буду обсуждать аргументы против индукции, ибо не индукция является моей целью.

(2) Я здесь беру науку в узком позитивистском понимании.

(3) Под МДК я понимаю примыкающие к науке знания, которые пока не могут быть сфальсифицированы. Такие знания обычно оформляются в виде дедуктивных логических систем. К МДК в дополнение к философским системам относятся, например, психоанализ, дарвинизм, экономический принцип laisser-faire...

Меметика: Еще один метафизический конструкт для эпистемологии

web stats script

Спасибо afonined, обратил мое внимание на меметику. Посмотрел. Основные идеи лежат в русле биологической аналогии для мира человеческих знаний, и, в принципе, могут дополнить/расширить эволюционную эпистемологию К. Поппера, который привлек в эпистемологию дарвинизм. В случае меметики аналогия строится с генетикой. Вводятся единицы смысла – мемы ( англ. meme/memes, - звучит как мим/мимз), и предполагается, что знание существенным образом передается данными мемами, или устойчивысм наборами мемов – мемплексами.


Не знаю, как в общем плане (следует посмотреть повнимательней), однако некоторые частные области знаний ложатся хорошо. Во-первых – философия. Если определить основные философские категории как мемы – то история философии является просто фило-меметической картой развития данной системы мемов.


Другой пример - Project Management. В статье проанализированы система понятий данного направления в качестве мемов и отслежены механизмы их передачи/размножения как мемплексов. Кстати, статья не очень качественная с точки зрения научного стиля.


Отцы основатели направления работали с религией. Не читал подробно, но верю, что меметическая аналогия здесь тоже хорошо сработает.


Кинем взгляд на проблему адекватности понятия мем для человеческих знаний в разных разделах.


Наука: Наличие критерия истинности и строгие внешние референсы делают научные знания в конечном итоге единственными. Т.е. научные понятия и смыслы четко определены, и, в принципе, могут быть представлены в виде мемов. Система распространения мемов и мемплексов – система образования и научное сообщество. Плюс «инфектирование» «профанов» через популяризацию... Для того, что называется «передним фронтом исследований» некоторое время могут существовать конкурирующие концепции – см. свежий пример: ОТО Эйнштейна vs РТГ Логунова. При этом со временем «неистинные» мемы уничтожаются «истинными».


Метафизика: Я здесь имею в виду не только философию, но и, например, психоанализ, дарвинизм в биологии, принцип laisser-faire в экономике. Здесь понятия обычно тоже строго определены и встроены в достаточно строгие дедуктивные комплексы. Так что концепция мемов вполне приложима. Основной способ репликации/распространения - система образования и научные сообщества... Однако здесь возникает отличие от науки – разные мемплексы могут существовать параллельно достаточно долго. «Зоны влияния» мемплексов в процессе их конкуренции за сознание людей могут меняться, мемы могут погибать, потом возрождаться вновь, делиться, менять свой антураж. В общем эволюция мемплексов является картинкой очень интересной...


Общая культура: Концепция мемов может быть применена, но картинка получается очень сложной. Хотя постоянные усилия в этом направлении наличествуют...


В заключение следует отметить, что для истории науки и прилегающих к ней областей знаний меметика может оказаться достаточно продуктивной, возможно придать новые ихмерения представлению эволюции идей. Даст ли она вклад в увеличение предсказательности или в генерацию новых идей – пока не очевидно. Буду думать...