Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Россия и Современность: Проблемы совмещения - Анонс монографии

web stats script

Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления / П.Л. Крупкин. М.: Флинта: Наука, 2010. 568 с.

Издательское описание книги:

Автор:Крупкин П.Л.
Название:Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления
Раздел:Социология, политология,философия, культурология
Переплет:Обложка
Страниц:568 с.
Издание:М.: Флинта: Наука, 2010
ISBN:978-5-9765-0891-0 (Флинта), 978-5-02-037220-7 (Наука)
УДК:94(47)=316.3
ББК:63.3(2)6-2


В книге представлена концепция Современности (Модерна) в ее приложении к обществоведению. Рассмотрены теоретические вопросы национального государства, нации, демократии, свободы, постиндустриальной экономики, и связанные с этим необходимые качества развитых обществ Модерна. Особое внимание уделено тщательности логической проработки используемых понятий. Полученная рамка применена к анализу текущих социальных процессов в России с использованием различного рода статистических данных и данных социологических исследований. Обсуждаются проблемы трансформации России в национальное демократическое государство, развития постиндустриальной экономики, запуска в стране цикла генерации экономических и социальных инноваций, а также проблемы российской демографии и развития человеческого капитала. Показано, что практически все проблемы в своем разрешении упираются в менталитет постсоветской элиты. Выявлен основной психо-социальный ментальный комплекс, ответственный за элитную аномию, и показаны пути его деконструкции.

Книга рассчитана на широкие слои образованных читателей с рациональным складом мышления, комфортно себя чувствующих в больших коллективах.

Оглавление книги.

Текст книги - pdf - осторожно - траффик - 8,6 М.

Полит-теологическое: Спасение 1

Есть такой взгляд, что все массовые движения – они о спасении. Формализуя эту идею, мы можем считать, что модель спасения – это принятие некого должного из перспективы большого времени. Т.е. когда сообщество / индивид считает, что, следуя данным правилам, оно / он преуспеет в перспективе «конца времен».


Понятно, что наиболее интересны те модели спасения, успешность которых проверена практикой.

Collapse )

СССР и Современность

В основу операционализации класса социальных порядков «Современность (Modernity)» можно положить способ легитимации принимаемых решений, т.е. способа убеждения агентом принятия решения и себя и своего сообщества в том, что принятое решение – правильно (1). Тогда отнесение сообщества к Современности определяется значимостью количества решений из его повседневности, легитимируемых рациональным рассуждением / обсуждением. Несовременные же социальные порядки характеризуются доминированием «внешней» легитимации решений: через отсылку к традиции (всегда так делали), магии (боги / духи / космические энергии указали, что надо так), принятым в обществе «талмудам» (в текстах написано, что...), и авторитетам («сам» же сказал..., «там» так не делают...)

Понятно, что в политике и бизнесе доля рационально принимаемых решений была высока во все эпохи, а вот в семейной и других сферах повседневности долгое время торжествовала именно что внешняя легитимация решений и порядков / институтов.

В рамках так определяемой парадигмы, в истории СССР можно выделить следующие этапы:
1 1917 - середина 20-х: торжество Современности. Новые порядки массово изобретаются с нуля, и апробируются в общественной практике.
2 Конец 20-х - середина 60-х: Современность концентрируется в верхнем слое партийной и научной элиты (ЦК и АН). Остальным группам советского общества следует делать, «как сказано»; т.е. социальные порядки / институты и решения легитимировались «верхами».
3 Конец 60-х - начало 90-х: Современность уходит и из ЦК; внешней инстанцией легитимации решений «в верхах» все более становится «Запад». Для низов же таковой инстанцией остаются «верхи», которые у многих «продвинутых» замещаются все тем же воображаемым Западом напрямую.

В конечном итоге (80-90-00-е) практически все сообщества СССР / РФ ушли из Современности. При этом нельзя сказать, что они вернулись в Традицию, поскольку традиционные институциональные поля (т.е. аппробированные в длительной и успешной социальной эволюции) были практически ликвидированы «советским строительством». Легитимация решений / институтов в это время обычно осуществлялась ссылкой на внешний к людям / сообществам авторитет, в качестве которого очень часто выступает воображаемый Запад. Определим такую ситуацию термином «карго-модерн».

Начиная с 00-ых, развивается еще один тренд: условия жизни людей в условиях «общества потребления» развивают в них способность к рациональной легитимации (см., например, массу принимаемых людьми решений о выборе покупаемого товара / услуги), от которой «продвинутые страты» уходят с помощью опоры на бренды. Закручивается интересный сюжет накопления потенциала Современности в социальных низах общества при продолжающейся жизни социально «продвинутых» страт в карго-модерне.

-----------------------
(1) Это же верно и в плане легитимации социальных порядков / институтов.

О нации в СССР

Теоретический мэйнстрим «о нации» в СССР и РФ (от В.И. Ленина / И.В. Сталина начала XX века до сегодняшней школы В.А. Тишкова) держит вопрос политической субъектности определяемого термином «нация» сообщества людей за рамками своего рассмотрения. Результаты сформировавшегося так куста парадигм хорошо известны: это и «трехчленка» «племя-народность-нация» с практическим воплощением в виде иерархии «национально»-территориальных образований СССР, и «новая общность советский народ», переформулированная в «многонациональный народ» Конституции РФ, и сейчас переформулируемая еще раз в «гражданскую российскую нацию», и др.

Альтернативную исследовательскую парадигму можно отстроить вокруг вопросов коллективной политической субъектности республиканского типа, и здесь для коллективной идентичности (social identity) «нация» возникают следующий определяющий качество набор характеристик:
• Установка на суверенитет над некоторой территорией
• Установка на равноправие
• Воспроизводство идентичности с помощью «массовых машин социализации Современности» - систем образования, массовой информации, etc. (1)

Данный набор - необходимый и достаточный для определения наций, как уже добившихся своей государственности, так еще добивающихся оной, и он может быть дополнен стандартным перечислением необходимых характеристик вроде общей мифологии самоосознания (включая мифы о происхождении, пантеон героев, представление о национальной территории, представление о себе и своей миссии, стереотипы о соседях), определенного рода культурной гомогенности, и т.д.

Далее обратим внимание на то, что тем коллективным субъектом, который занимал положение суверена в СССР (т.е. имел приоритет в устанавливаемых собой порядках / институтах), была Партия (ВКП(б) / КПСС). Несколько раз данное положение вопрошалось советским государством, но безуспешно (2). Помимо установки на суверенитет в Партии существовала и установка на равноправие, и само-воспроизводство через "машины" Современности.

Другие коллективные субъекты, имевшие амбицию на суверенитет, – корпорации государства, этнические и другого типа кланы, etc. – не имели эгалитарной установки в своих институтах.

Вот так и получается, что единственным коллективным субъектом, который можно поместить в положение нации СССР, является Партия.

-----
(1) Этот критерий отличает нации Современности от эволюционных предшественников данной социальной идентичности. Следует отметить, что в до-современную эпоху идентичности – аналоги нации были лишь локальны – они не могли охватить территорию более района, связанного с одним городом. И лишь начиная с Голландии середины-конца XVI века социальная технология «нация» начала свое расширение по миру.
(2) Успешный перехват суверенитета советским государством у Партии во время революции конца 80-х гг. завершился в перспективе 2-3-х лет коллапсом СССР и окончанием советской эпохи.

О совецкой "иерархии кровей"

Вот интересно, Vasily Gatov с месяц назад в обсуждении возврата Крыма Украине выдвигал тезис о выселении нах оттуда всех, кто против, кто голосовал на референдуме за отделение от Украины. Т.е. чел гордо несет в себе дерьмовый совецкий расизм об иерархии кровей, и сейчас горд собой за получение выволочки от своих за эпатаж переоценки значимости татарской крови в этой иерархии. При этом для него бессомненна нулевая значимость русской крови, и, соответственно, для мысли об уместности извинений перед русскими, да и другими жителями страны, за террор своего деда в его голове места нет. :-(

Кстати, наблюдая за движениями в орде по поводу крым.татар - и переоценка-то совершена как-то синхронно с кремлевской.

===============
Gatov: Сегодня годовщина одного из самых позорных событий в истории Советского Союза - депортации крымско-татарского народа.
Мне не так уж просто писать эти слова - мой родной дед был командующим этой "операцией".
Май 1944-го, дни, когда Советская Армия освобождала уже земли Европы от нацистской машины геноцида, когда понятие "лагерей смерти" уже вполне было понятно солдатам и офицерам. В эти самые дни Сталин решает, что еще один народ - весь, от детей до героев - "враг".
"Выселение", как стыдливо названо это в соответствующих документах - чеченцев, балкарцев, немцев Поволжья, крымских татар, литовцев, латышей и эстонцев - это ни что иное, как форма геноцида. Никогда не признанного, никогда не оплаканного и никогда не оплаченного.
Крымские татары и чеченцы с ингушами - народы, которым досталось от СССР и досталось от России.
Это не только стыд. Это не только грех.
Это преступление, повторенное дважды. С особым цинизмом, в составе организованной группы, с целями, полностью попадающими под уголовные статусы Международного Суда.
И до тех пор, пока он - в той или иной форме - не состоится, каждый раз в мае любой разумный и трезвый человек должен будет повторять одни и те же слова:
Простите если можете
========

(no subject)

Валерий Тишков актуализировал свою версию "политического скотоводства": // Но тогда что есть нация? Это историческая, культурная и социально-политическая общность людей в рамках государственного образования, находящаяся под единой суверенной властью, обладающая общим самосознанием и общими ценностями при сохранении культурной сложности. //

//Нации строятся сверху// И конечно же тщательно обходится вопрос о том, за счет кого в Россиянии будет продолжать работать эта "матка народов"? За счет ли самих народов? Или все оплатят те, кому Лениным-Сталиным было положено за все платить и каяться. А чтобы платили бы безропотно - тут и промывка мозгов о счастии быть клеем-навозом, и репрессивный аппарат подавления.

В части промывки мозгов могу вспомнить разговоры с сотрудником тишковского института, который считал, что ограбление русскоязычных в Узбекистане - вполне естественный процесс. Как результат - что-то я не помню о госпрограммах помощи миллиону съехавших из Узбекистана - а это 2/3 тамошней прежней русскоязычной общины, между прочим, - чем не этническая чистка? То же и о 400 тыс. ограбленных и вышвырнутых из Чечни - и это не поминая об убитых там 20-30 тыс. русскоязычных: "Чемодан - вокзал - Россия!". "Не покупай у Маши - все будет наше!"

Понятно, что помещается в зону умолчания и основной субъект "национальных отношений" - этнокорпорации. Как получившие территорию в кормление, так и кормящиеся с "развитие-национальностных" и "дружбонародных" бюджетов. Так что можно предугадать отношение тишковцев к возможности создания русских этнокорпораций - это же экстремизьм! Покушение на святое! Платить и каяться - как завещали великие Ленин-Сталин - и терпеть во благо цветения у нас тысячи цветов!..

Потому, в общем-то, понятно, почему среди людей, склонных к равноправию, национим "россияне" не выговаривается - проходит на уровне мата. Непонятно только почему для Тишкова это непонятно.

Майский текст из Известий: На пути к холокосту 2.0?

В Известиях перемены. Пока не зачистили архив, повешу здесь свою тамошнюю майскую колонку:

На пути к холокосту 2.0?

4 мая 2015, 15:32

«Переживания зла» разными сообществами людей зачастую обнаруживают универсальные моменты в своей организации, опираются на довольно-таки универсальные культурные структуры. Например, для «переживания холокоста» Дж. Александер в книге 2013 года «Смыслы социальной жизни» выделил две такие структуры: прогрессивную и трагедийную. В рамках прогрессивного нарратива каждое конкретное «зло» понимается сообществом неким «пережитком», локализованным здесь и сейчас, имеющим свои основания в унаследованном от «темного прошлого» социальном порядке: предполагается, что «выправление порядков и нравов» позволяет избавиться от этого «зла», что к тому же обусловливает движение общества и людей к некому «светлому будущему».

Collapse )

Текст об этнокорпорациях: О коллективных субъектах «национальной политики»

Спасибо Leonid Savinov, который включил в коллективную монографию под своей редакцией мою главу об этнокорпорациях. Так я поключил к своей парадигме наработки Rustem Vahitov и Simon Kordonsky, немного переосмыслив их.

Академическая ссылка: Крупкин П.Л. О коллективных субъектах «национальной политики». // Анатомия этнополитики / под науч. ред. Л.В. Савинова. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2015. 431с. С.70-90.