Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Полит-теологическое: Спасение 1

Есть такой взгляд, что все массовые движения – они о спасении. Формализуя эту идею, мы можем считать, что модель спасения – это принятие некого должного из перспективы большого времени. Т.е. когда сообщество / индивид считает, что, следуя данным правилам, оно / он преуспеет в перспективе «конца времен».


Понятно, что наиболее интересны те модели спасения, успешность которых проверена практикой.

Collapse )

Тренды в РФ - на основе эрефийских институциональных инвариантов

Наконец-то нашел свои тезисы на 7-й конгресс политологов - написанные в Апреле 2015. Т.е. 2 года еще прошло. И все идет по начертанному там плану.

Могу добавить три тренда, которые стали явными - в довесок написанному по ссылке:
1. Система РФ решила придавить низовую сволочь произвола - чем вышла из логики ранних 30-х СССР; ранее я думал, что это будет ее низовым интерфейсом к "народишку".
2. Суверен все более заталкивает Систему РФ в логику классического полицейского государства (строгие правила и инструкции вместе с полицией - вместо низовой политики); при этом "воля суверена" выверяется потоком снизу вверх населенческих "жалко жаловаться" (знаменитые зеленые папки и аналоги) - т.е. Суверен нашел костыль для отсутствующей машинерии общего блага низов.
3. Ну и давление Запада в рамках пока ставшей доминирующей там лимитрофной логики "нет никакого коллективного спасения для русни" завело наше архетипическое "ускребание из ж*пы" - со всеми с тем исходящими.

Что еще играет из институционально-инвариантного?

Текст об этнокорпорациях: О коллективных субъектах «национальной политики»

Спасибо Leonid Savinov, который включил в коллективную монографию под своей редакцией мою главу об этнокорпорациях. Так я поключил к своей парадигме наработки Rustem Vahitov и Simon Kordonsky, немного переосмыслив их.

Академическая ссылка: Крупкин П.Л. О коллективных субъектах «национальной политики». // Анатомия этнополитики / под науч. ред. Л.В. Савинова. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2015. 431с. С.70-90.

Статья на АПН: СССР 2.0, версия Путина

Критика статьи Путина по национальному вопросу - спасибо krylov.

АПН24.01.2012 Павел Крупкин
Путин и национальный вопрос. Навязываемое читателю отсутствие субъектности у русских людей очень симптоматично – это сразу же отсылает нас к лучшим практикам СССР, где вся социальная субъектность полагалась исключительным правом КПСС, которую представляло и персонифицировало ее Полютбюро.
Читать статью.

Перепацанить Путина: Who is Mr. Prokhorov?

web stats script

До того момента, как меня спросили: «Who is Mr. Prokhorov?», сколь-нибудь целостная модель этого человека у меня отсутствовала. Пришлось слегка «поскрести по сусекам», и вот что получилось в итоге.


Для начала укажу на свежесть представляемого героем имиджа, на то, что он – «живой». И этим он здорово выделяется на фоне нашей бюрократии, у которой даже в высшем ее звене представители зачастую смеют выходить на публику с задницами вместо лиц. Этой своей живостью Прохоров посмел войти в смысловую параллель к Путину, которого одного он и обозначил вслух в качестве своего соперника – под в общем-то одобрение самого ВВП. Видимо слоган «такой же, как Путин, только лучше» [1] и будет представлять корневую идею Прохоровской борьбы. Так же, как Путин, он поднаторел в единоборствах, и так же до сих пор дружит со спортом. Так же, как Путин, прошел отбор 90-х, и вошел в Систему, правда отбирался он не по линии силового блока, а по линии хозяйственников [2]. Так же как Путин не стал самовольничать на крутых изломах судьбы, и сохранился в Системе, несмотря на возможности покинуть ее, как то сделали некоторые их коллеги. И верность Прохорова Системе подтверждается нюансами его регистрации в качестве кандидата идущей президентской кампании.


В общем – «настоящий пацан», что и было где-то как-то сертифицировано широко растранслированным Ройзмановским «не сдал, а мог бы…» Тоже, кстати, – «как Путин».


Что меня могло бы насторожить в имидже Прохорова-кандидата? Два момента. Первый связан с его общим снобизмом, с его демонстративной любовью к «best-of-breed», лучшему на рынке. Типа: туда я отобрал лучших, сюда я отобрал лучших… И даже то, что его на этом снобизме зачастую кидают, как лоха последнего, его ничему, похоже, не учит. Помню один рассказ из его Куршавельской истории, как кто-то из егойных «лучших» заливался перед журналистами о заказе вина за 18 тыс баков. Типа: «у сомелье руки тряслись». Конечно будут трястись руки у парня, ежели бутылку стоимостью в двадцатку за 18 тыс продавать – не все там во Франции «best-of-breed», они там к нашим прОцентам прибыли не особо приучены. Из этой же серии «наказания богами за снобизм» и недавняя его история со съездом «Правого Дела», где он опять же был лоханут не по-детски.


И второй момент – прохоровская политэкономия. Как-то в глубине его сознания угадывается стремление к «отжиму» денег от людишек к «буржуинам» – под общие разглагольствования о повышении инвестиционных возможностей, о создании новых высокопроизводительных рабочих мест. Но потом вдруг окажется, что покупательной-то способности в России увы не осталось – денежек у людишек увы маловато, и потому инвестировать здесь увы никакой возможности нет – инвестиции – ведь они того, они возврата любят. Потому так и будут «буржуины» продолжать везти «бабло» на Запад – во все возрастающих количествах – на радость тамошним индустриям роскоши.


Так что виден существенный дефицит прохоровского имиджа, связанный с тем, что не мешало бы ему погубернаторить где-нибудь в российской глубинке, где в рамках куцего бюджета (Россия ведь – не Кавказ – «бабла» шибко не положено) быть ответственным за триста разнообразных социальных показателей, а не за один-два, да при больших запасах кэша, как он приучен своим бизнес-опытом до сих пор.



[1] В пользу данного заключения говорит, например, заглавные фото при оформлении Прохоровым тезисов своей президентской программы. Те самые два фото в стиле Нюшиного «это – он, это – я» из популярных Смешариков.


[2] Моделируя Прохорова, всегда надо помнить об этом его бэкграунде, когда в свое время четверть века назад «серьезные люди» отобрали сотню молодых и активных комсомольцев, передовиков кооперации и НТТМ, и этим «борзЫм» было выдано по сколько-то там лимонов. Половина «борзЫх» разорилась сразу, тридцать процентов – сбежало с этими деньгами – с разной степенью успешности для себя, еще десяток «пал смертью храбрых» при нарушении «конвенции», и оставшийся десяток составил ядро ельциновского и путинского экономического олигархата – хозяйственников получившейся по итогам трансформации Системы. Ведь недаром где-то там за Потаниным-Прохоровым проблескивает товарищ Долгих. Да-да, тот самый Долгих, который был в свое время «долгих-капитонов».

Россиянское: Дедушка и Макиавелли

web stats script

Это вот Макиавелли:



А тут – пиар-ролик Дедушки с панегириком ему. (Любопытно, что ролик заканчивается словами: «Великая Россия поднимается с колен» - Ельцин, 1990)…


Вынесу-ка я сюда свой комментарий к панегирику:


//Ельцин, конечно, фигура масштаба политической философии Макиавелли. Это тот тип героя, который ставит на службу своей доблести фортуну.//


Цапки, между прочим, тоже фигуры масштаба политфилософии Макиавелли. Но в программе исследования Макиавелли момент взятия и удержания власти был подчиненным в части обеспечения работы учредителя государства, ВОЗРОЖДАЮЩЕГО ДОБЛЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО (virtue) СОГРАЖДАН. А Ельцин увы не перерос (или скатился на) уровня простого примитивного цапка. Потому и возник в стране нынешний елиткин этос, решения проблемы избавления от которого пока не видно.


//иного лидера в ту эпоху у страны и быть не могло//


Заметьте, что миф о безальтернативности - доминирующее бэкграундное основание рассуждений всех наших "революционеров". Невозможность иного, чем Ельцин, чем Гайдар, чем Чубайс, чем ... Березовский, чем Гусинский, чем Михась, чем Ходорковский, чем Дерипаска, чем...


//Мерзкие двухтысячные закономерны, но их можно было миновать. Если бы не усталость героя//


Ну да. Миф "золотого века" + прочий платонизм. Только рановато Вам по возрасту, вот лет через 30-40 это будет естественно. Между тем 00-е - это золотое время елиткиного этоса ельциновской эпохи. Он возмужал с одной стороны, его начинают потихонечку "гасить" - с другой. Текущее десятилетие будет критичным в части ре-формировАния данного этоса - посмотрим сколько virtue там сможет естественно возникнуть. Насколько фатален был ельцинский дизайн нашего одичания.


//Но величие фигуры несомненно. Масштаб фигур Горбачёва, Ельцина недостижим для нынешней властной мелочи.//


По мне Путин - гораздо более велик чем тогдашние петухи. Те - НЕ СОЗДАЛИ ничего, проели / растранжирили немногие запасы советского virtue (да-да – именно остатки данного virtue делали атмосферу пиршества Ельцина в его семейном бизнесе не столь безобразной по сравнению с нынешней), вместо того, чтобы по примеру своих восточно-европейских собратьев перейти к достойным формам политики, основываясь на советском элитном консенсусе. Путин же из доставшегося ему тотального блядства пытается скроить что-то новое, породить новое virtue из ельцинского гноя и мерзости.


И то, что пытается - это видно. Как видны и риски - очень вероятно, что ему это не удастся - уж больно велика блядская часть в наследии Дедушки.

Цивилизационное

web stats script

Интересную работу сделал shorec – честь ему и хвала. Уже не первый материал на «подумать» (предыдущие с моим участием: по докладу Колерова, по "шоку будущего", по модернизации, по белорусским боданиям; но я только в части опросов участвовал, у него в постах их больше). Данные опросы хороши именно сведением множества точек зрения разных умных людей на одну тему в одно место, что очень ценно.


Как обычно, вынесу здесь лишь свою часть по цивилизациям:


СС: Каково Ваше понимание дефиниции - цивилизация?


ПК: При макро взгляде на глобус действительно видятся достаточно крупные пятна повышенной культурной однородности «антропологического покрова», которые можно обозначить термином «цивилизации». Однако, привлекая данную категорию в политику, следует задуматься о ее «субъектности», ибо политика – это то, чем занимаются именно «субъекты» - путем деятельности в соответствии со своими интересами, мобилизации ресурсов под эти деятельности, делиберации с конфликтных зонах столкновения интересов разных субъектов, и т.д.


Качество политической субъектности несомненно присутствует на уровне независимых государств, того, что обычно называют «субъектами международного права». А вот для цивилизаций политическая субъектность может быть обнаружена лишь при наличии согласования действий государств, относимых к одной цивилизации, и тут наступает проблема с пониманием Хантингтона. Если взаимосогласование политики западных стран достаточно очевидно, то в Юго-Восточной Азии что-то подобное, что бы выходило за пределы национальных государств, увы отсутствует. Т.е. «конфуцианская цивилизация» - она не выходит за рамки Китая. Вьетнам, жестко противопоставляющий себя Китаю, и Корея, также жестко оппонирующая и Китаю и Японии, ведут совершенно независимые от китайской политики. Столь же вопрошаема «православно-славянская» цивилизация – насколько целесообразно для политологии вынесении границ российской политической субъектности за пределы российских границ?


Так и получается, что политологически концепция цивилизации по Хантингтону полностью «работает» лишь применительно к обобщенному Западу. Причем в последнее время можно наблюдать тенденцию расширения достигнутого там качества согласования политики в направлении «демократических стран» - см. «Лигу демократий» Мак-Кейна, другие виды американского «либерального интервенционализма».


И именно в этом аспекте становится понимаемой интуиция Хантингтона – в своем противостоянии «Великому Шайтану» значительно более слабые антиамериканские элементы используют любые способы мобилизации союзников. Но возникает ли что реальное позади такого пропагандистского дыма? – этот вопрос требует ответа при включении концепции Хантингтона в выстраивание реальной политики. И анализ реальной политики после «Столкновения цивилизаций» показывает, что концепция Хантингтона оказывается не очень-то и рабочей.


СС: Каковы наиболее эффективные инструменты экспансии цивилизаций?


ПК: В смещении границ распространения культур на глобусе есть два механизма. Первый связан с миграцией людей, которые несут свою культуру с собой. Второй – с культурной диффузией – более адекватная для условий жизни людей культура имеет тенденцию к «захвату» их голов.


Оба механизма могут быть интенсифицированы грамотной поддержкой государств – носителей данной культуры.


СС: Ведет ли экспансия цивилизаций к обострению или сглаживанию социальных проблем?


ПК: Влияние изменений культуры агентов на социальное поле конкретного места достаточно разнонаправлено и многопланово, чтобы иметь возможность выделения каких-то доминирующих моментов, способствующих значимому ответу на данный вопрос.


СС: Какая из 8 упомянутых Хантингтоном цивилизаций имеет больше шансов на доминирование в 21 веке?


ПК: 21-й век продолжит быть веком экспансии тех видов культур, которые будут создаваться и развиваться в странах Запада.


СС: Какую политику и государственное устройство, желательно выбрать странам, находящимся на разломе цивилизаций, чтобы избежать распада?


ПК: Распад стран обусловлен прежде всего идентичностными разрывами их «антропологического покрова». Вследствие этого важной задачей политического класса любой страны является укрепление общей идентичности жителей своих стран (политические планы общестрановых идентичностей обычно называют нациями). И тут очень хорош пример Швейцарии, которой разлом между романской и германской цивилизациями, который рулил европейской политикой до середины 20-го века, совершенно не помешал создать и единую швейцарскую нацию, и развить на основе этой нации достаточно эффективную демократию. В этом плане также хорош и пример США, которым удалось ликвидировать национальный разрыв между янки и дикси даже после обильного кровопускания во время Гражданской войны.


Альтернативой качественному нациестроительству является лишь насилие, а превышение уровня насилия в политике выше некоего допустимого уровня не дает развиваться человеческому капиталу, чем останавливает развитие страны.



ЗЫ: В заключение здесь имеет смысл также вспомнить идею Б. Межуева о том, что русские разговоры об уникальной российской цивилизации обусловлены именно «выносом» России за пределы «своего» западными интеллектуалами и политиками. Типа: раз не берете нас, гады, к себе, то мы и сами с усами…

Эрефия: Медведёва сливают?

web stats script

Пока был в Москве – тут такое началось...


Во-первых, речь Медведева в Ярославле. Такой подставки Президента спичрайтерами я честно говоря не ожидал. И интересно, что никто из оппозиции не стал «прорабатывать» это выступление по существу, так что это попало в мои планы. Но вот выступил Болдырев (via skurlatov), и задача из планов выбыла…


Далее – провокация Юргенса (да и других - см. соответствующий хор). Тут в плане оценки лучше Третьякова не скажешь…


Ну и другое по мелочи, типа публичного испускания дурных газов Сванидзе с подхватом этого художественного пердежа как либерастами, так и частью охранителей…


При подъеме же на высоту птичьего полета складывается следующий пазл:


  1. Либерастическая часть ордынцев не выдержала перемирия, и вновь активизировали «холодную гражданскую войну». Это значит, что в мирном соревновании на идейном поле они неконкурентоспособны, в чем и расписались. А у интеллектуальных импотентов за душой есть только говнеметы, что и определяет логику текущего момента.
  2. Медведева убедили неприкрыто встать во главе орды – чем фактически ликвидировали его перспективы на национальное лидерство. Лужков выбыл из этого места ранее из-за жадности своего шобальника, Примаков – по возрасту. Так что пригодными к роли общенационального арбитра из тяжеловесов остается лишь Путин.

Вот так работают мастера: когда все начинают задыхаться в бурлящих потоках взаимного дерьма – они вдруг появляются в белом фраке, и разгоняют говнеметчиков. Так что ждем появления героя наступающего шестилетия.


Далее интересна судьба ордынских мемов. Возникла ситуация их презентации общественности непристойно голенькими, без затуманивания флером бла-бла-блальных покровов. И если сейчас «обгадившимся» не дадут спокойно «поменять штаны», то это покажет увеличение шансов на начало верхушечного национального проекта. Приходящий герой может прописаться в русской истории Бисмарком – т.е. войти в первый ряд исторических деятелей навечно.


Примечательна здесь и начавшаяся схватка кремлевских с московскими. Одним из возможных сценариев развития событий может стать то, что произойдет отрыв от ЕдРа части его ымперского крыла. И это, в принципе, лишит маневра лидера остатка партии в ымперско-ордынском направлении, чем опять же увеличит шансы на верхушечный национальный проект.

Россия: Иноземцев VS Павловский - Путин должен уйти?

web stats script

Интересная дискуссия (via elakalin) – скопирую целиком (см. ниже под катом).


ИМХО Павловский затрагивает пласт, который совершенно непонятен нашим карго-шаманам – ценностное обеспечение единства многих активных субъектов. Миф Великого Пу действительно держит основную массу наших ротожопов вместе. И создает основания для окончательной рутинизации созданного им же элитного консенсуса. На самом деле (как показывают опросы) общих идей в нашем генералитете не так уж и много – это демократическая федеративная республика, это миф о предназначении России, и это Путин. Ослаблять данное ценностное ядро пока в сознании наших ротожопов не рутинизировалась делиберация и «милость к падшим / ушедшим» – это начинать 90-е сначала, причем без «закромов Родины» (т.е., на самом деле, с высокой долей вероятности это будет 18-й, с ЧК и угольями во влагалища «купчихам»). Чего Павловский и боится. И правильно делает, что боится.


Насколько возможно сохранить миф «отца нации» вне официальных структур? – не знаю. Здесь опять же степень зрелости элитного консенсуса. В Китае подобное работает, у нас пока единственным подобным прецендентом был дядя Джо, и то недолго. Хотя, если сценарий пойдет по линии раскола ЕдРа, то положение «арбитра над схваткой» – гаранта элитного консенсуса – было бы заманчивым. Если ставить целью развитие реальной демократии, конечно.


Collapse )